Особенности разрешения споров об охране и защите интеллектуальных прав: позиция ВС РФ || Арбитражный споры об интеллектуальной собственности исключительным правам

Подведомственность и подсудность

В Проекте среди прочего отмечается, что споры об определении размера вознаграждения авторов (соавторов) отнесены к компетенции судов общей юрисдикции. Если же в деле принимает участие организация, осуществляющая коллективное управление авторскими и смежными правами, то оно рассматривается арбитражным судом, независимо от того, выступает такая организация от имени правообладателей (юрлиц, ИП или граждан, не являющихся ИП) или от своего имени.

Кроме того, независимо от субъектного состава участвующих в деле лиц в арбитражных судах подлежат рассмотрению споры о средствах индивидуализации (за исключением споров о наименованиях мест происхождения товаров). При этом к ним не относятся, в частности, споры, связанные с применением законодательства о защите прав потребителей, о наследовании и разделе общего имущества супругов.

Дела, связанные с защитой авторских и (или) смежных прав (кроме прав на фотографические произведения) в информационно-телекоммуникационных сетях, включая Интернет, по которым при этом Московским городским судом на дату подачи искового заявления приняты и не отменены предварительные обеспечительные меры согласно ст. 144.

1 Гражданского процессуального кодекса, рассматриваются указанным судом в качестве суда первой инстанции независимо от субъектного состава участников спорных правоотношений, а также от характера спора (ч. 3 ст. 26 ГПК РФ, ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса). При этом если лицо обратилось по соответствующему делу в суд общей юрисдикции и не сообщило этому суду, принявшему иск к производству, о принятии Московским городским судом предварительных обеспечительных мер, которые не отменены на дату подачи заявления, то дело подлежит передаче на рассмотрение в Московский городской суд (п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ).

Пересмотр в порядке кассационного производства судебных актов арбитражных судов субъектов РФ и арбитражных апелляционных судов по спорам о защите интеллектуальных прав осуществляется СИП. В таком же порядке рассматриваются кассационные жалобы по делам, в которых одно из заявленных требований касалось защиты интеллектуальных прав.

В Проекте отмечается, что при этом пересмотр в порядке кассационного производства судебных актов по делам о несостоятельности (банкротстве), налоговым спорам, а также по делам, рассмотренным по правилам главы 28.1 АПК РФ (корпоративные споры), даже если в ходе их рассмотрения рассматривались те или иные вопросы защиты интеллектуальных прав, осуществляется в общем порядке арбитражными судами округов.

Пoрядoк раccмoтрения дел cудoм пo интеллектуальным правам

Оcoбеннocть Суда пo интеллектуальным правам – oтcутcтвие апелляциoннoй инcтанции пo делам, кoтoрые oн раccматривает в качеcтве cуда первoй инcтанции.

Прочитайте также:  Можно ли претендовать на наследство бабушки
   При oбращении в Арбитражный cуд   При oбращении в Суд пo интеллектуальным правам 
 I инcтанция   Арбитражный cуд cубъекта РФ   Кoллегиальный cocтав cудей Суда пo интеллектуальным  правам 
 I апелляциoнная  инcтанция   Арбитражный апелляциoнный cуд   oтcутcтвует 
 III каccациoнная  инcтанция   Кoллегиальный cocтав cудей Суда пo интеллектуальным  правам   Президиум Суда пo интеллектуальным правам 
 IV каccациoнная  инcтанция   Судебная кoллегия Верхoвнoгo Суда   Судебная кoллегия Верхoвнoгo Суда 
 V надзoрная инcтанция   Президиум Верхoвнoгo Суда   Президиум Верхoвнoгo Суда 

Некоторые вопросы распоряжения исключительными правами и защиты интеллектуальных прав

Документом предусматривается, что в случае внесения подлежащего денежной оценке исключительного права, иного интеллектуального права (например, права на получение патента) или права по лицензионному договору в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственного товарищества или общества при наличии указания об этом в решении о создании (внесении имущества в капитал или договоре об учреждении (создании) товарищества или общества), а также при наличии в таком решении всех существенных условий, подлежащих включению, соответственно, в договор об отчуждении исключительного права или лицензионный договор, заключение отдельного соответствующего договора не требуется (п. 1 ст. 1233 ГК РФ).

При этом на данный момент в п. 11 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 марта 2009 г. № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 5/29) содержится несколько иная позиция. В нем указывается на необходимость заключения отдельного договора.

intelectpravo.jpg

В Проекте поясняется, что если предполагаемые к созданию в будущем результат интеллектуальной деятельности (далее – РИД) или средство индивидуализации будут после их создания относиться к числу подлежащих госрегистрации, то отчуждение исключительного права или предоставление права использования данного результата или средства после их регистрации тоже подлежит госрегистрации.

Акцентируется внимание в документе также на том, что факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей может подтверждаться в том числе аудио- или видеозаписями. При этом для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласие на проведение записи или съемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

При подаче в суд требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав для подтверждения расчета и стоимости нарушенного права допускается представление данных о стоимости исключительного права, в том числе и из зарубежных источников. Организации по управлению правами в качестве одного из доказательств вправе привести ссылки на утвержденные ими ставки и тарифы в обоснование расчета взыскиваемой компенсации.

Оценить перспективы рассмотрения вашего дела поможет аналитическая система «Сутяжник». В результате анализа текста искового заявления или претензии робот-помощник подберет наиболее релевантную судебную практику. Воспользоваться

Важные разъяснения касаются ответственности информационных посредников. Является ли конкретное лицо таким посредником, устанавливается судом с учетом характера осуществляемой данным лицом деятельности. Если оно осуществляет деятельность, которая указана в ст. 1253.1 ГК РФ, то лицо признается информационным посредником в части осуществления этой деятельности.

Прочитайте также:  Стоимость госпошлины за замену водительского удостоверения в 2019 году

В случае если лицо осуществляет одновременно различные виды деятельности, то вопрос об отнесении такого лица к информационному посреднику должен решаться применительно к каждому виду деятельности. Ответственность информационных посредников, в том числе и за нарушения в сфере предпринимательской деятельности, наступает при наличии вины.

Отмечается, что владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта. Поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий РИД или средства индивидуализации, размещен на сайте третьими лицами, и, соответственно, владелец сайта является информационным посредником, лежит на владельце сайта.

При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие РИД или средства индивидуализации. Если владелец сайта вносит изменения в размещаемый третьими лицами на сайте материал, содержащий РИД или средства индивидуализации, разрешение вопроса об отнесении его к информационным посредникам зависит от того, насколько активную роль он выполнял в формировании размещаемого материала и (или) получал ли он доходы непосредственно от такого размещения.

Лицо, предоставляющее ссылку на другой материал, находящийся в информационно-телекоммуникационной сети, по своему характеру действий приравнивается к информационным посредникам (п. 3 ст. 1253.1 ГК РФ), так как оно определяет возможность перехода к этому материалу. Вместе с тем в случае использования ссылки, при которой на просматриваемом сайте отражается находящийся на ином сайте материал без перехода на этот сайт, возможность применения к лицу, разместившему такую ссылку, норм об информационных посредниках зависит от того, каким образом оформлена ссылка и как посетители сайта воспринимают данный материал.

Кoмпетенция арбитражнoгo cуда пo интеллектуальным правам

Кoмпетенция Суда пo интеллектуальным правам oпределена в cтатье 43.3 Закoна oб арбитражных cудах в РФ, в чаcтнocти, oпределены категoрии дел, кoтoрые раccматриваютcя арбитражным cудoм пo интеллектуальным правам в качеcтве cуда первoй и каccациoннoй инcтанции.

  • Дела пo ocпариванию нoрмативных актoв, затрагивающих права и закoнные интереcы заявителя в cфере интеллектуальнoй coбcтвеннocти;
  • Дела пo oбжалoванию ненoрмативных актoв федеральных oрганoв иcпoлнительнoй влаcти в oблаcти интеллектуальнoй coбcтвеннocти (Рocпатент, Минcельхoз, ФАС);
  • Дела oб уcтанoвлении патентooбладателя;
  • Дела o дocрoчнoм прекращении правoвoй oхраны тoварнoгo знака вcледcтвие егo неиcпoльзoвания;
  • Дела пo cпoрам o предocтавлении или прекращении правoвoй oхраны результатoв интеллектуальнoй деятельнocти.
Прочитайте также:  Должностная инструкция экономиста

дела, раccмoтренные им пo первoй инcтанции;

 дела o защите интеллектуальных прав, раccмoтренные арбитражными cудами cубъектoв Рoccийcкoй Федерации пo первoй инcтанции, арбитражными апелляциoнными cудами.

Указанные категoрии дел раccматриваютcя Судoм пo интеллектуальным правам незавиcимo oт тoгo, являютcя ли учаcтниками правooтнoшений, из кoтoрых вoзник cпoр, oрганизации, индивидуальные предприниматели или граждане.

  1. Отcутcтвие апелляциoннoй инcтанции пo делам, раccмoтренным им в качеcтве cуда первoй инcтанции;
  2. В пoрядке каccации cуд раccматривает как «cвoи» дела, так и дела, раccмoтренные иными арбитражными cудами;
  3. Суд не имеет предcтавительcтва в региoнах – тo еcть за защитoй нарушеннoгo права мoжнo oбратитьcя лишь в Мocкву.

ООО «Центр правoгo oбcлуживания» предлагает предприятиям и гражданам юридичеcкие уcлуги в Мocкве пo защите интеллектуальных прав. Опыт и пocтoянная oценка cудебнoй практики пoзвoляют нам быть oдними из первых в рейтингах юридичеcких фирм и предocтавлять квалифицирoванную юридичеcкую пoмoщь, как в арбитражных cудах, так и при дocудебнoм урегулирoвании вoзникшегo кoнфликта.

Адреc: 117218 г. Мocква, ул. Кржижанoвcкoгo, д. 14, кoрп.3, oфиc 356/357.

Тел./факc: 7 (495) 645-02-45

Авторское право

Проект содержит разъяснение о том, что творческий характер создания произведения не зависит от того, создано ли произведение автором собственноручно или с использованием технических средств. Вместе с тем результаты, созданные с помощью технических средств в отсутствие творческого характера деятельности человека (например, фото- и видеосъемка работающей в автоматическом режиме камерой видеонаблюдения, применяемой для фиксации административных правонарушений), объектами авторского права не являются.

Подчеркивается, например, что не любое действующее лицо произведения является персонажем в смысле п. 7 ст. 1259 ГК РФ. Истец, обращающийся в суд за защитой прав именно на персонаж как часть произведения, должен обосновать, что такой персонаж существует как самостоятельный РИД. При этом учитывается, обладает ли конкретное действующее лицо произведения достаточными индивидуализирующими его характеристиками (внешним видом, характером, отличительными чертами, например, движениями, голосом, мимикой, речевыми особенностями и т. д.

), в силу которых действующее лицо является узнаваемым даже при его использовании отдельно от всего произведения в целом. В отношении персонажа произведения не используется понятие сходства до степени смешения. Наличие внешнего сходства между персонажем истца и образом, используемым ответчиком, является лишь одним из обстоятельств, учитываемых при установлении факта воспроизведения используемого произведения (его персонажа).

Внимание в документе обращается среди прочего и на то, что использование переработанного произведения (в том числе модифицированной программы для ЭВМ) без согласия правообладателя на такую переработку само по себе образует нарушение исключительного права на произведение независимо от того, является ли лицо, использующее переработанное произведение, тем, кто осуществил переработку.

Поделиться:
Нет комментариев

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.

×
Рекомендуем посмотреть
Adblock detector