Дпс не могут выявить виновного что делать

Одного только протокола ГИБДД для наказания водителя мало — ВС РФ

Если кто-то из участников ДТП не согласен с определением виновности, или виновник в ГИБДД не установлен, то нужно обратиться в суд для проведения гражданского процесса. Для начала нужно собрать необходимый пакет документов и предоставить документы в канцелярию суда. Количество документов может разниться в зависимости от обстоятельств аварии, но примерный список выглядит так:

  1. Исковое заявление.
  2. Квитанция об уплате госпошлины.
  3. Приложить к заявлению расчет суммы ущерба, по мнению истца
  4. Необходимо получить для судебного заседания документы из ГИБДД, обосновывающие требования истца.
  5. Если в суде у истца будет представитель, то необходимы подтверждающие документы.

Важно в качестве одного из ответчиков привлечь страховую компанию. В противном случае, даже если истец выиграет суд, то по исполнительному листу получить деньги с виновника, если это физическое лицо, может быть затруднительно, по причине, например, отсутствия у него работы.

После предъявления в канцелярию суда всех необходимых документов назначается дата проведения предварительного судебного заседания.

Это значит, что если у первого водителя автомобиль пострадал на сумму в 100.000 рублей, то страховая компания обязана возместить ему 50.000 рублей. Соответственно, если второму водителю нанесен ущерб, к примеру, в 50.000 рублей, то страховая выплата будет составлять 25.000 рублей.

Чтобы минимизировать для себя последствия происшествия и доказать свою невиновность, нужно обязательно выполнить следующие действия:

  1. Ни в коем случае не покидать место происшествия до приезда сотрудников ГИБДД, так как это расценивается, как попытка уйти от ответственности и признание своей вины. При этом теряется возможность собрать вещественные и объективные доказательства в свою пользу, подтверждающие невиновность водителя. Законом позволяется покидать место совершения аварии только для оказания неотложной помощи пострадавшим, и то при условии скорейшего обратного возвращения на место аварии. Оптимальным выходом является доставка пострадавших на попутных машинах, не участвовавших в происшествии.
  2. До прибытия полиции нужно записать контактные данные 3-4 очевидцев происшествия, заручившись их согласием на дачу свидетельских показаний при необходимости. Эти данные должны быть указаны впоследствии в протоколе в разделе «Объяснение». Обычно редко кто из свидетелей будет дожидаться прибытия полицейских, и давать показания на месте события.
  3. По прибытии инспектора ГИБДД дать показания по поводу происшествия, объяснив свою точку зрения, ознакомиться со схемой ДТП и содержанием протокола. При наличии возражений нужно обоснованно изложить их в разделе особого мнения участника аварии в протоколе. Записать о наличии видео и фотоматериалов и указать данные о свидетелях происшествия.
  4.  До приезда полиции сделать фото или видеосъёмку места происшествия с разных позиций так, что по кадрам можно было определить:
  •  дату, место и время события;
  •  автомобили участников ДТП с чётко видимыми регистрационными номерами;
  •  длину тормозного пути;
  •  виды и размеры повреждений машин;
  •  осколки и оставшиеся на дороге фрагменты автомобилей;
  •  дорожную обстановку и метеоусловия.

Дпс не могут выявить виновного что делать

Важно сохранить у себя дубликаты фотоснимков на случай утери или намеренного сокрытия предъявленных материалов.

Протокол об административном правонарушении составлен ненадлежащим образом? Показания полицейских и свидетелей расходятся? Сотрудник ДПС не заснял нарушение на видео? Дело рассмотрел не тот суд?

При пересмотре постановления положение лица ухудшилось? Все это — причины для отмены вынесенных решений и возврата прав автомобилистам. Когда этого не удается добиться в нижестоящих судах, на помощь приходит Верховный суд. В дальнейшем внесение изменений подтвердил сотрудник полиции.

ВС установил, что полицейский, который внес изменения в протоколы без участия нарушителя, был неправ. Когда протокол составлен неправильно, судье необходимо вернуть его п. Этого сделано не было, а значит, протоколы, на основе которых суд наказал Некрасова, являются недопустимыми доказательствами.

Сидорова несколько раз вызывали в суд, но повестки все время возвращались недоставленными. Когда Сидоров все же узнал о постановлении суда, он начал обжаловать его. Но в этом деле привлеченный к ответственности гражданин решил воспользоваться своим правом на обжалование и добился справедливости», — отметил Литвиненко.

Три свидетеля подтвердили слова Федорова. Два инспектора ДПС, которые гнались за автомобилем, были уверены, что машиной управлял именно Федоров. Однако их показания противоречили друг другу. Один рассказал, что они не выпускали из вида автомобиль правонарушителя во время преследования. Другой, напротив, утверждал, что в какой-то момент машина скрылась. На записи с видеорегистратора сотрудников ДПС видно, что авто проезжает мимо, полицейские начинают преследовать его, но теряют из вида.

При этом на видео не попал момент остановки; не видно, кто управлял автомобилем и кто выходит с водительского места. Зато ясно — Федоров изначально утверждал, что ехал в качестве пассажира. Нижестоящие суды поверили инспекторам ДПС и привлекли Федорова к административной ответственности. Но ВС с ними не согласился. Он пришел к выводу, что невозможно сделать однозначный вывод о том, что Федоров управлял машиной.

При этом все сомнения должны толковаться в пользу лица, привлекаемого к ответственности. Значит, они являются недопустимыми доказательствами. Понятых при этом не было. Приобщенная к материалам дела видеозапись не содержит процедуры освидетельствования Кошелева, отбора пробы выдыхаемого воздуха и его результатов.

Затем это решение несколько раз обжаловалось, в результате чего Красилов все же был признан виновным и наказан штрафом и лишением прав. Когда дело дошло до ВС, тот отметил: после прекращения производства по делу положение Красилова ухудшилось — его вновь признали виновным. При этом ухудшение положения лица при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов недопустимо ч.

Сам Кристиньш утверждал, что это эстонские номера, и подложными они не являются. Он объяснил, что имеет вид на жительство в Эстонии и часто бывает там по характеру своей деятельности, поэтому поставил автомобиль на регистрационный учет сразу в двух странах.

Несмотря на объяснения Кристиньша, которые подтвердились, суды настаивали: эстонские номера являются подложными для данного автомобиля, поскольку не внесены в паспорт транспортного средства. В результате Карпов был признан виновным, наказан штрафом и лишением прав. Председатель Ростовского областного суда подтвердил законность принятого постановления.

Прочитайте также:  Как заказать деньги в долг на феникс

Он предоставил доказательства того, что является военнослужащим. Позже Карпова с протоколом не знакомили. ВС напомнил: решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным.

Административку в отношении него рассмотрел мировой судья, к подсудности которого не относится место совершения административного правонарушения. Вышестоящий суд ошибку не исправил.

Биоматериал у Смирнова не изымался. Во время рассмотрения дела об административном правонарушении в суд были вызваны медработники. Однако они дали противоречивые показания. К материалам также был приобщен чек, который выдается анализатором прибором, используемым для определения опьянения и содержит показания прибора.

Но он оказался нечитаемым. Несмотря на наличие противоречий, суды признали Смирнова виновным, назначили ему штраф и лишили прав. Сюжеты 12 апреля , Фото с сайта кторулит. Новости smi2.

Оно происходит, когда водитель решает повернуть влево на прилегающую дорогу. Он начинает поворот и в этот момент в его машину врезается обгоняющий его по встречной полосе другой автомобиль. Частенько дело усугубляется еще и тем, что перед местом поворота обгон бывает запрещен либо знаками, либо сплошной линией разметки на осевой.

Сотрудники других подразделений милиции могут осуществлять в постах дорожно-патрульной службы40 для ознакомления с ним, при не делать в них каких-либо отметок в не предусмотренных для этого местах. .. груз, являются выявление нарушения правил дорожного движения.

Доброго времени суток, уважаемые юристы! Понимаю что такие вещи бесплатно никто не делает, но всё же очень прошу ваших советов! На днях попал в ДТП, и у нас со втором водителем возникли разногласия по поводу того , кто из нас виноват. Итак, диспозиция следующая:. КАД, пробка перед вантовым мостом. Я рыжее ТС обозначенное буквой «В» двигался по левому ряду.

Сзади по обочине приближалась скорая, с маячками, сиреной и всеми делами. Как водится, за скоряком, в образованном ей коридоре ехала толпа очень торопящихся, охреневших водил. Пропустив машину, я задумал вернуться в нормальное положение в ряду, для чего потихоньку пополз в лево, попутно тесня тех наглых ребят у которых «ну чесслово, вот прям в этой скорой друзья едут».

В такой ситуации разбирался Верховный суд. Надо сказать, что это вообще довольно частое явление, когда в аварии сложно установить степень вины того или иного участника. А это крайне важно для определения, кому выплачивать возмещение. Как правило, в таких ситуациях признается обоюдная вина участников. А кому и сколько должна выплачивать страховая компания?

Как доказать свою невиновность или помочь в установление виновника ДТП

Дпс не могут выявить виновного что делать

Как действовать, если виновник ДТП не признает вину, порядок действий? Обязательно связаться с ГИБДД, вызвать инспектора на место ДТП для оформления дела по стандартной схеме. Параллельно с этим:

  • оглядеться вокруг, наверняка найдутся свидетели происшествия, которые согласятся посодействовать в разрешении конфликта;
  • попросить у свидетелей номера их телефонов для дальнейшей связи и участия в разбирательствах по данному делу;
  • посмотреть, есть ли поблизости работающие видеокамеры, фиксирующие происходящее на данном участке дороги.

Важно! Во-первых, не психовать и не паниковать. Во-вторых, не нагнетать обстановку и не ругаться с противной стороной.

Если виновник не согласен с трактовкой событий, не нужно вступать с ним в полемику. Также не следует поддаваться на его уговоры решить проблему без участия сотрудника ГИБДД. Правонарушитель может оказаться человеком с неадекватным поведением или попросту нетрезв, а потому, завершив с ним разбирательство «полюбовно», он может продолжить движение дальше и натворить еще более страшных дел.

По регламенту оформления материалов об аварии на дороге сотрудник дорожной инспекции в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ составляет протокол об административном правонарушении. Нередко им же моментально выносится постановление без составления протокола, если нарушивший правила водитель не сопротивляется и не оспаривает правонарушение.

Когда же при оформлении материалов по факту происшествия выяснить все необходимые детали правонарушения невозможно, то инспектором возбуждается дело об административном правонарушении. На практике все завершается тем, что сотрудник ГИБДД «умывает руки», поскольку один говорит одно, потенциальный виновник другое. Приостанавливать разбирательство на основании противоречивости показаний и ввиду этого невозможности установить истину.

Важно! Компенсация ущерба в результате ДТП без вызова инспектора ГИБДД, выдаваемая страховщиком, не превышает пятидесяти тысяч рублей.

Для этого следует:

  1. Внимательно ознакомиться с делом, по решению которого водитель привлекается к ответственности. К основным материалам дела относятся протокол происшествия, протоколы осмотров автомобилей участников и места аварии, схема происшествия, акты автотехнической экспертизы и медицинского обследования, справка о ДТП. Важно найти в составлении административного протокола какие-либо процессуальные нарушения или ошибки, которые могут стать причиной его отмены на суде.
  2. Провести анализ указанных материалов дела на соответствие их оформления и содержания установленным требованиям нормативных документов. Наличие таких нарушений могут послужить основанием для признания не действительным этих документов.
  3. Ходатайствовать о проведении необходимой независимой экспертизы. При этом важно внимательно отнестись к выбору организации, проводящей независимую экспертизу, так как от профессионализма, квалификации и независимости эксперта во многом зависят эффективность и выводы проводимых исследований. Существенную помощь в этом вопросе могут оказать юридические компании, специализирующиеся в предоставлении правовой защиты участникам аварии.

Любое сомнение в обоснованности обвинения в качестве виновника аварии должно послужить толчком для оспаривания решения административного протокола. Только так можно избавиться от необоснованных притязаний потерпевших и их страховых компаний по возмещению им материального ущерба.

Верховный суд попал в аварию

Протокол об административном правонарушении составлен ненадлежащим образом? Показания полицейских и свидетелей расходятся? Сотрудник ДПС не заснял нарушение на видео? Дело рассмотрел не тот суд? При пересмотре постановления положение лица ухудшилось?

Авария произошла под Благовещенском еще в сентябре года. Некий Прусаков, разворачиваясь на своем автомобиле, не уступил дорогу некоему Ященко, ехавшему в попутном направлении.

Если страховщик вовремя не компенсировал ущерб по ОСАГО ВС РФ также разъяснил, как быть, если виновник ДТП не установлен. А позже решением командира роты ДПС из определения были исключены ссылки на Без этого невозможно установить, могут ли на страховщика.

Сам этот документ — всего лишь внутренний приказ МВД с инструкциями , что и как должен делать инспектор ДПС в соответствии с существующими законами. Нас с вами напрямую он не касается, но интересно же знать, что запрещено или разрешено гаишнику. Мы о регламенте немало рассказывали еще во время его обсуждений, но все же появилось и действительно серьезное новшество.

Жителю Химок грозили лишение водительских прав на срок до двух лет и крупный штраф. После разбирательств так и получилось: сначала мировой суд постановил подвергнуть Верещагина административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 тыс. Однако Верещагин при помощи адвокатов смог доказать свою невиновность в вышестоящей инстанции и добиться отмены прежнего решения, что в российских судах случается крайне редко.

Прочитайте также:  Сроки рассмотрения кассационной жалобы: как и сколько времени рассматривается

Верховный суд ВС РФ вновь встал на защиту водителей от необоснованных штрафов: высшая инстанция отметила, что автолюбителей нельзя привлекать к административной ответственности на основании одного только протокола ГИБДД. Утверждения автоинспектора не могут приниматься за истину, если его слова не подтверждены другими доказательствами — показаниями понятых, фото и видеоматериалами и т.

Виновник ДТП не установлен: есть ОСАГО

В области страхования водителей транспорта существует две основные системы:

  •  ОСАГО – обязательное для всех владельцев транспорта страхование своей  гражданской ответственности за возможное причинение материального ущерба другим участникам дорожного движения. В случае ДТП причинённый ущерб пострадавшим компенсирует та страховая компания, с которой заключил договор страхования виновник аварии.
  • КАСКО – добровольное страхование своего автомобиля, как ценного имущества, от получения повреждений, похищений и порчи. При ДТП за полученное повреждение автомобиля денежную компенсацию его владельцу выплачивает та страховая компания, с которой владелец авто заключил договор страхования, в том числе и виновнику аварии (в страховых случаях, установленных договором).

Особенностью ОСАГО является то, что в случаях, когда установить виновность в ДТП конкретных лиц не удалось, получить возмещение пострадавшей стороне за причинённый ущерб в аварии от страховых компаний невозможно, так как отсутствует главное условие для выплаты – лицо, привлекаемое к гражданской ответственности, виновник аварии.

Однако не стоит в данном случае «опускать руки» и отказываться от гражданского права на получение положенного возмещения. Нужно обратиться в суд с иском и ходатайством о дополнительном проведении судебной экспертизы для выявления виновника происшествия. Суд может назначить техническую экспертизу в зависимости от обстоятельств дела, которая может включать:

  • автодорожную экспертизу, определяющую состояние дорожной инфраструктуры, послужившего причиной аварии;
  • трасологическую экспертизу, определяющую причину и виновника аварии по оставшимся следам на машинах и дороге;
  • автотовароведческую экспертизу для определения истинного размера причинённого ущерба в результате повреждения автомобиля.

Пострадавшие могут получить страховку или бесплатно восстановить повреждённый автомобиль, если у них имеется полис КАСКО, независимо от того, определён или нет виновник ДТП. Однако здесь важно, чтобы причина происшествия входила в страховые случаи, которые детально обговариваются в каждом договоре.

Отсутствие официального обвиняемого в совершении противоправных действиях, которые привели к ДТП, негативно сказываются на взаимоотношениях владельцев транспортных средств со страховыми фирмами.Как известно, страховщики стремятся сделать все возможное, чтобы максимально минимизировать страховые выплаты своим клиентам.

В абсолютном большинстве случаев, когда имеется факт дорожного происшествия, но при этом отсутствует виновник аварийной ситуации, страховые фирмы отказывают в выплате страховой компенсации. Однако имеются и некоторые лазейки в законодательстве, которые позволяют хотя бы частично, но возместить определенный уровень расходов.

При этом стоит отметить, что излишне рассчитывать на подобное развитие событий не стоит, поскольку добиться поистине положительного результата бывает непросто, и зачастую этот занимательный процесс может длиться невероятно долго.

В настоящее время всех владельцев транспортных средств обязали страховать свои автомобили по системе ОСАГО. Отсутствие страхового полиса приравнивается к административному нарушению, и нарушитель будет нести ответственность.

Важно! На данный момент ситуация сложилась таким образом, что получить страховую компенсацию по ОСАГО невозможно, если виновник аварийного происшествия не был установлен. Страховщики довольно четко объясняют свой отказ в выплате тем фактом, что не с кого стребовать компенсацию.

Законодательство поддерживает данную инициативу, и потому получить заслуженную материальную компенсацию по ОСАГО невозможно, пока в судебном разбирательстве не появится виновник.

Страховой полис КАСКО приобретает в последние годы еще большую популярность, поскольку в отличии от ОСАГО позволяет страховать не просто гражданскую ответственность, а и состояние автомобиля.

Стоит отметить, что страховой полис КАСКО является добровольным. То есть, в отличии от ситуации с ОСАГО никто не может обязать водителей прибегать к услугам страховщиков по этой программе. Тем не менее, этот вид страховой программы считается более предпочтительным перед ОСАГО, поскольку позволяет предусмотреть множество моментов, которые касаются страхования автомобиля.

КАСКО предусматривает страхование по отдельным страховым категориям. То есть, можно обезопасить себя от угона машины, от ее повреждения в результате стихийных катастроф и т.д. Однако это должно быть прописано в соглашении, которое автомобилист заключает со страховой фирмой.

Важно! Исходя из вышеупомянутого, можно сделать вывод, что, когда виновник ДТП не установлен, КАСКО предусматривает выплаты по страховому случаю, однако при условии того, что этот прописано в соглашении.

Учитывая данный факт, неудивительно, что в большинстве случаев автомобилисты не задумываются о необходимости страховать свою машину в подобных ситуациях. И именно поэтому страховщики могут дать отказ в выплате. Как результат — владелец машины подает в суд, и проигрывает его, поскольку действия страховщиков полностью основаны на текущем страховом соглашении.

Тем не менее, необходимо заметить, что в наше время все больше автовладельцев убеждаются в необходимости оформления подобного страхового полиса. Однако есть тут и небольшой нюанс — КАСКО, по своей сути является добровольной программой страхования, и потому расценки на услуги тут гораздо выше. С учетом того, что каждый страховой случай стоит определенную денежную сумму, а в совокупности они будут суммироваться, общая цена страховки может быть довольно внушительной.

Именно поэтому эксперты рекомендуют страховать свое имущество таким образом, чтобы максимально учесть все потенциальные риски и опасности и по возможности получить механизм, который поможет хотя бы частично, но компенсировать свои потери.

ЕХАЛ «60», НО СКОРОСТЬ ПРЕВЫСИЛ

Дпс не могут выявить виновного что делать

Водитель автомобиля А двигался по городу со скоростью около 60 км/час по второй полосе, так как крайняя правая была занята припаркованными автомобилями. Внезапно автомобиль Б, стоявший в крайней правой полосе, включил поворотник (это подтверждается показаниями свидетелей), начал движение и перестроился во второй ряд.

Водитель автомобиля А резко затормозил, но избежать ДТП не удалось — он въехал в авто Б сзади. Сотрудники ГАИ признали виновным именно водителя А, написав в материалах дела, что он нарушил п. 12.1 ПДД. То есть при выборе безопасной скорости не учел дорожную обстановку (парковку справа) и при изменении ситуации не смог избежать ДТП.

ДИСТАНЦИЯ ПРОТИВ ТОРМОЖЕНИЯ

Автомобили стояли перед светофором. Как только загорелся зеленый свет, все тронулись с места, но внезапно пошел ливень, и водитель автомобиля А, испугавшись, дал по тормозам. Водитель авто Б (ехал сзади) тоже дал по тормозам и сумел предотвратить столкновение, но его маневра не ожидал водитель движущегося за ним авто В — произошло столкновение.

Прочитайте также:  Может несовершеннолетняя жить без родителей родив ребенка

Виновным признали водителя третьего автомобиля (В), который нарушил п. 13.1 (не придерживался безопасной дистанции). В суде с помощью видеозаписей с регистраторов удалось доказать, что причиной аварии стало резкое торможение всех участников происшествия (нарушение п. 12.9 ПДД), но для водителя В это послужило лишь смягчающим обстоятельством (не забрали права), так как столкновения с авто А не было (он не участник ДТП).

ДТП ПРИ РАЗВОРОТЕ

На нерегулируемом перекрестке водитель автомобиля А начал совершать разворот из крайней левой полосы, предварительно убедившись в том, что справа (на встречной полосе) никого нет. Автомобиль Б двигался с такой высокой скоростью, что появился для авто А внезапно и ударил его в момент выполнения маневра.

Правым вначале признали того, кто двигался по главной дороге, но после проведения автотехнической экспертизы оказалось, что во время столкновения скорость автомобиля Б составляла порядка 80 км/час, на асфальте не было следов тормозного пути, а свидетели подтвердили, что в момент начала маневра водителя А помехи не было. В итоге вину признали обоюдной (А не убедился в безопасности маневра, а Б — не выбрал безопасную скорость в данной дорожной обстановке).

ДВИЖЕНИЕ ЗАДНИМ ХОДОМ

Наибольшее количество спорных ДТП связано с парковкой. Данный пример — типичен. Водитель А ехал по городу и увидел у бровки припаркованный под углом автомобиль Б. Внезапно его водитель начал распарковываться и въехал в автомобиль А задним ходом, а в пояснениях написал, что въехали в него, соответственно, виновным признали водителя автомобиля А (по логике «кто сзади, тот и виноват»).

Только в результате автотехнической экспертизы удалось доказать, что характер повреждений не соответствует обстоятельствам, описанным водителем Б, так как они были нанесены под острым углом, а не прямо. Но известно много случаев, когда на дороге между водителями возникает конфликт,и один умышленно сдает задним ходом, чтобы обвинить второго в таране. В таком случае без свидетелей оправдаться практически невозможно.

Верховный суд возвращает водительские права

Водитель авто А выезжает на главную дорогу со второстепенной, а перед перекрестком нарисована «зебра». Остановившись на пешеходном переходе, он поворачивает голову налево, где едет авто Б (по главной дороге). Как только автомобиль с ним поравнялся, А начал маневр (тронулся с места) и в этот момент сбил пешехода, который решил обойти авто спереди (водитель его не видел, так как его внимание было сосредоточено на авто Б).

И хотя водителя сразу обвинили в нарушении двух пунктов ПДД (10.1— не убедился в безопасности маневра и 10.2 — не уступил дорогу пешеходу), после разбирательства виновным признали пешехода (п. 4.14. гласит, что пешеходам запрещается выходить на проезжую часть, не убедившись в отсутствии опасности для себя). Но водителю пришлось заплатить за ремонт своего авто, а также ущерб здоровью пешехода.

ДТП В ЦЕПОЧКЕ

Сложнее всего понять, кто виновен в ДТП, если возникла цепочная авария, в которой один или несколько автомобилей потеряли управление. Чтобы установить причинно-следственную связь, в обязательном порядке проводится несколько экспертиз, чтобы определить степень вины каждого водителя. Один из недавних случаев в Киеве — автомобиль А вынесло на скользкой дороге на встречную полосу, где он столкнулся с несколькими машинами.

Суды по таким делам обычно длятся годами и заканчиваются тем, что стороны договариваются между собой.

ЧТО ДЕЛАТЬ, ЕСЛИ ВАС ВИНЯТ В ДТП НЕЗАСЛУЖЕННО

Непосредственно после столкновения постарайтесь облегчить инспектору и автоэксперту работу: место ДТП нужно оградить, машины не передвигать с места и проследить за тем, чтобы проезжающие мимо авто не уничтожили «улики» (следы шин, осколки и т. д.). Постарайтесь тут же поискать свидетелей (прохожих, водителей других авто, продавцов в МАФах) и записать их телефоны.

Не пишите ничего в пояснениях к протоколу ДТП. Дело в том, что любая авария — стресс. И разбираться в том, что именно произошло, лучше в спокойной обстановке и с помощью юриста. Для этого нужно написать на имя инспектора ходатайство о переносе рассмотрения дела. В течение двух недель вы можете подъехать к следователю-дознавателю и изложить свои аргументы.

Перед тем как явиться к инспектору, соберите максимум информации об обстоятельствах ДТП. Например: запишите алгоритм работы светофора, сфотографируйте состояние разметки, особенности освещения дороги, поищите видеозаписи (камеры установлены на всех банкоматах, у офисных зданий, возле светофоров), возьмите справку из Гидрометцентра о погоде. Всю собранную информацию передайте адвокату, который специализируется на ДТП: он оценит, какие факторы играют за вас, а какие — против.

У самого следователя-дознавателя нужно стараться избегать называть какие-либо конкретные цифры (либо называть с осторожностью). Многие водители занижают параметры, например, говорят, что ехали со скоростью не 80, а 60 км/час (думая, что если не нарушали ПДД, то это плюс), а на самом деле это обстоятельство является отягощающим, так как меньшая скорость позволяет раньше увидеть препятствие и среагировать на него (получается, что произошло не случайное ДТП, а умышленное столкновение).

Инспектор или следователь ГАИ принимает решение о том, на кого составлять протокол за ДТП, основываясь на субъективных показаниях водителей и свидетелей. Часто единственным способом получить объективные данные является проведение автотехнической экспертизы. Стоимость такой услуги — от 2 до 8 тыс. грн (в зависимости от сложности и сроков), но она нередко позволяет установить, что объяснения одного из участников ДТП с технической точки зрения являются несостоятельными.

ДЛЯ ЗАЩИТЫ В СУДЕ ПОКУПАЙТЕ ВИДЕОРЕГИСТРАТОР

Хотя на Западе водители практически не пользуются видеорегистраторами, так как на дорогах у них размещено очень много дорожных камер, в наших условиях он необходим. Предприниматель Андрей Головин, который занимается проведением автотехнических экспертиз, говорит, что в его практике было с десяток случаев, когда этот прибор (даже недорогой, от 400 грн) помогал восстановить картину происшествия и оправдать водителя. Адвокат Алексей Святогор говорит, что запись нужно приложить на флешке к материалам дела.

Поделиться:
Нет комментариев

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.

×
Рекомендуем посмотреть
Adblock detector