Практика арбитражных судов первой инстанции

Дополнительная литература

1.
Алексеев В.А. Решение суда как основание
государственной регистрации прав на
недвижимое имущество // ВВАС
РФ.
2006. N 10.

2.
Арутюнян Г. Определение «определений»
в новом АПК РФ // Бизнес-адвокат. 2002. N 18.

3.
Безруков А.М. Преюдициальная связь
судебных актов. М., 2007.

4.
Загайнова С.К. Судебные акты в механизме
реализации судебной власти в гражданском
и арбитражном процессе. М.: Волтерс
Клувер, 2007.

5.
Зайцева (Петрова) В.В. Определения,
выносимые арбитражными судами.

6.
Иванов А.А. О путях повышения эффективности
правосудия // Журнал
российского права.
2005. N 12.

7.
Маранц Ю.В. Определение как судебный
акт. Вопросы теории и правоприменения
// Закон.
2007. N 11.

8.
Митюшев В. Мотивированное решение //
ЭЖ-Юрист. 2005.
N 26.

9.
Саркисов А. Юридический конфликт по
поводу изготовления судебного арбитражного
решения «в полном объеме» // Российский
судья. 2006. N 3.

10.
Сметанников Е.А. Проблемы принятия
судебного акта в арбитражном и гражданском
судопроизводстве при рассмотрении дела
в коллегиальном составе // Журнал
российского права.
2005. N 3.

11.
Угренев А.Ю. Индексация как способ защиты
прав и законных интересов // Арбитражный
и гражданский процесс. 2004. N 12.

1.
Боннер А.Т. Избранные труды по гражданскому
процессу. СПб.: Издательский Дом СПб.
гос. ун-та. Издательство юридического
факультета СПб. гос. ун-та, 2005.

2.
Никитин С.В. Судебный
контроль за нормативными правовыми
актами в гражданском и арбитражном
процессе: монография.
М.: Волтерс Клувер, 2010.

3.
Попова Ю.А. Судопроизводство по делам,
возникающим из публично-правовых
отношений (теоретические проблемы).
Краснодар: КГАУ, 2002.

4.
Уксусова Е.Е. Оспаривание нормативных
правовых актов в сфере гражданской
судебной юрисдикции // Журнал
российского права.
2009. N 6.

1.
Аболонин Г.О. Групповые иски. М.: Норма,
2001.

2.
Алехина С.А., Туманов Д.А. Проблемы защиты
интересов группы лиц в арбитражном
процессе // Законы
России: опыт, анализ, практика.
2010. N 1. С. 38-43.

Практика арбитражных судов первой инстанции

3.
Афанасьев С.Ф. Право на справедливое
судебное разбирательство и его реализация
в российском гражданском судопроизводстве.
М.: Юрлитинформ, 2009.

4.
Громошина Н.А. Дифференциация, унификация
и упрощение в гражданском судопроизводстве.
М.: Проспект, 2010.

1.
Борисова Е.А. Апелляция в гражданском
и арбитражном процессе. М., 1997.

2.
Белоусов Л.В. Как поступать после
восстановления срока на апелляционное
обжалование решения суда? // Арбитражная
практика. 2006. N 7.

3.
Жилин Г.А. Обжалование судебных актов
как средство обеспечения эффективности
гражданского судопроизводства // Журнал
конституционного правосудия. 2009. N 5.

4.
Кливер Е.П. О некоторых аспектах
исправления судебных ошибок арбитражными
судами апелляционной и кассационной
инстанций // Налоги. 2009. N 3.

5.
Пацация М.Ш. Возбуждение апелляционного
производства: проблемы правоприменения
// Законодательство
и экономика.
2007. N 1.

6.
Пацация М.Ш. Подготовка апелляционного
дела к рассмотрению: проблемы
правоприменения // Апелляция.
Арбитражные споры.
2007. N 1.

1.
Арсенов И.Г. Арбитражный процесс: Проблемы
кассационного пересмотра. М.: Норма,
2004.

2.
Жилин Г.А. Обжалование судебных актов
как средство обеспечения эффективности
гражданского судопроизводства // Журнал
конституционного правосудия. 2009. N 5.

3.
Иванов А.А. Правовые позиции Президиума
Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации: Избранные постановления за
2005 год с комментариями / под ред. А.А.
Иванова. М.: Статут, 2010.

1.
Алексеевская Е.И. О соблюдении принципа
правовой определенности в производстве
в суде надзорной инстанции // Законы
России: опыт, анализ, практика.
2008. N 4.

2.
Борисова Е.А. Проверка судебных актов
по гражданским делам. М.: Городец, 2006.

3.
Ефимов А.Е. Рассмотрение дела в порядке
надзорного производства. Полномочия
Президиума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации. Право и экономика.
2005. N 9.

4.
Ефимов А.Е. О положениях пункта
2 статьи 304
АПК РФ // Юридический мир. 2006. N 5.

5.
Ефимов А.Е. Надзорное производство в
арбитражном процессе. М., 2007.

6.
Колоколов Н.А. Пересмотр судебных
решений, вступивших в законную силу:
проблемы адаптации законодательных
новелл судебной практикой // Российский
судья. 2004. N 9.

7.
Колоколов Н.А. Производство в надзорной
инстанции: проблемы остаются //
ЭЖ-Юрист. 2005.
N 29.

8.
Марков П.А. Влияние безусловных оснований
отмены на пересмотр судебного акта //
Право
и экономика.
2008. N 3.

9.
Пацация М.Ш. К вопросу об эффективности
процессуальной деятельности надзорной
инстанции по обеспечению единства
судебно-арбитражной практики // Закон.
2007. N 9.

10.
Петрова В.В. Пересмотр судебных актов
в порядке надзора: права предпринимателей
и интересы правопорядка // Материалы
международной научно-практической
конференции. (Москва, 25-26 октября 2005 г.)
М.: Юстицинформ, 2005.

2.
Алиев Т.Т. Пересмотр по вновь открывшимся
обстоятельствам судебных актов, порядок
возбуждения производства // Арбитражный
и гражданский процесс, 2007. N 4, 6.

3.
Блажеев В.В. Пересмотр судебных
постановлений по вновь открывшимся
обстоятельствам в механизме судебной
защиты прав и законных интересов граждан
и организаций // Законы
России: опыт, анализ, практика.
2008. N 11.

1.
Борисова Е.А. Вопросы производства по
вновь открывшимся обстоятельствам //
Закон. 2009. N 2.

4.
Жукова Г.В., Козлов М. А. Об основаниях
для пересмотра дела по вновь открывшимся
обстоятельствам // Закон. 2006. N 12.

5.
Марков П.А. Пересмотр судебных актов по
вновь открывшимся обстоятельствам //
Российская юстиция. 2008. N 6.

6.
Пацация М.Ш. Европейский Суд по правам
человека и пересмотр судебных актов по
арбитражным делам // Законодательство
и экономика.
2006. N 3.

7.
Пацация М.Ш. Новые сегменты процесса //
ЭЖ-Юрист. 2004. N 21.

8.
Танкелович М.Б. Анализ проблемных
вопросов, связанных с пересмотром
вступивших в законную силу судебных
актов по вновь открывшимся обстоятельствам
// Вестник Арбитражного суда г. Москвы.
2007. N 2.

9.
Терехова Л. Сложности в применении
арбитражным судом некоторых оснований
для пересмотра судебных актов по вновь
открывшимся обстоятельствам // Арбитражный
и гражданский процесс. 2007. N 4.

10.
Фоков А.П. Особенности пересмотра
судебных актов арбитражного суда по
вновь открывшимся обстоятельствам //
Российский судья. 2008. N 4.

1.
Курочкин С.А. Государственные суды в
третейском разбирательстве и международном
коммерческом арбитраже. М.: Волтерс
Клувер, 2008.

2.
Нешатаева Т.Н. Иностранные предприниматели
в России. Судебно-арбитражная практика.
М.: Дело, 1998.

3.
Практика Международного коммерческого
арбитражного суда при ТПП РФ за 2006 г. /
сост. М.Г. Розенберг. М.: Статут, 2008.

1.
Антонова С.А. Некоторые процессуальные
особенности поворота исполнения
судебного акта // Проблемные вопросы
гражданского и арбитражного процессов
/ под ред. Л.Ф. Лесницкой, М.А. Рожковой.
М.: Статут, 2008.

1.
Актуальные проблемы гражданского права
и процесса: сб. материалов Международной
научно-практической конференции. Вып.
1. / под ред. Д.X. Валеева, М.Ю. Челышева.
М.: Статут, 2006.

2.
Дегтярев С.Л. Реализация судебной власти
в гражданском судопроизводстве:
теоретико-прикладные проблемы. М.:
Волтерс Клувер, 2007.

3.
Приходько А.И. Воспрепятствование
разрешению дел в арбитражных судах:
актуальные вопросы судебного
правоприменения. М.: Волтерс Клувер,
2006.

4.
Уксусова Е.Е. Последние изменения
Арбитражного процессуального кодекса
РФ // Законы
России: опыт, анализ, практика.
2011. N 1.

5.
Фалькович М. Отводы в арбитражном суде
// Бизнес-адвокат. 2005. N 15.

6.
Фурсов Д.А. Предмет, система и основные
принципы арбитражного процессуального
права (проблемы теории и практики). М.,
1999.

1.
Анохин В.С. Корпоративные правоотношения:
правовое регулирование и защита прав
участников // Российский судья. 2010. N 2.

2.
Грось Л.А. О подведомственности
корпоративных споров // Предпринимательское
право. 2007. N 4.

3.
Дегтярев С.Л. Снова к вопросу о
подведомственности споров, перечисленных
в статье 33 АПК РФ // Арбитражный и
гражданский процесс. 2007. N 9.

4.
Жуйков В.М. Судебная реформа: проблемы
доступа к правосудию. М.: Статут, 2006.

5.
Клейн Н.И. О развитии арбитражного
процессуального законодательства //
Журнал
российского права.
2010. N 4.

6.
Козлова В.Н. К вопросу об определении
подведомственности дел арбитражному
суду // Налоги. 2010. N 2.

7.
Кострова Н.М. О разграничении компетенции
судов по делам, возникающим из
публично-правовых отношений // Современное
право. 2010. N 1.

8.
Мамаев А. Сравнительный анализ норм ГПК
РФ и АПК РФ, регламентирующих альтернативную
международную судебную юрисдикцию по
гражданским делам // Арбитражный и
гражданский процесс. 2007. N 11.

1.
Беков Я.X. Перенос или отложение
предварительного судебного заседания
при подготовке гражданских дел к
судебному разбирательству // Арбитражный
и гражданский процесс. 2005. N 7.

11.
Алиев Т.Т., Громов Н.А. Письменные
доказательства в арбитражном процессе
// Юрист. 2002. N 6.

4.
Афанасьев С.В. О некоторых вопросах
участия в арбитражном процессе органов,
выступающих в защиту общественных
интересов // Арбитражные споры. 2003. N 3
(23).

7.
Боннер А.Т. Аудио- и видеозаписи как
доказательство в гражданском и арбитражном
процессе // Законодательство.
2008. N 3.

9.
Решетникова И. В. Обеспечение доказательств
и судебное поручение в арбитражном
процессе // Проблемные вопросы гражданского
и арбитражного процессов / под ред. Л.Ф.
Лесницкой, М.А. Рожковой. М., 2008.

10.
Судебная экспертиза в арбитражном
процессе / под ред. Д.В. Гончарова, И.В.
Решетниковой. М., 2007.

6.
Танкелович М.Б. Анализ проблемных
вопросов, возникающих в арбитражной
практике при прекращении производства
по делу в связи с неподведомственностью
спора арбитражному суду // Вестник
Арбитражного суда города Москвы. 2007.
N 1 (8).

Ключевые преобразования

Высший Арбитражный Суд РФ завершил свою деятельность 5 августа этого года. В связи с судебной реформой была изменена структура ВС РФ, который стал единственным высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам, а также по разрешению экономических споров. Функции ВАС РФ перешли к коллегии по экономическим спорам ВС РФ, состоящей из 30 судей.

В целом система арбитражных судов сохранилась. Отличие лишь в том, что возглавляет ее теперь ВС РФ, а федеральные арбитражные суды переименованы в арбитражные суды округов. Кстати, совсем недавно был утвержден новый Регламент Верховного Суда Российской Федерации (утвержден постановлением Пленума ВС РФ от 07.08.2014 № 2).

Арбитражный процесс перестраивается по аналогии с гражданским в судах общей юрисдикции. Нормы, касающиеся производства в суде надзорной инстанции, в качестве которой выступал Президиум ВАС РФ, утратили силу. АПК РФ дополняется правилами, регламентирующими порядок кассационного обжалования в Судебной коллегии ВС РФ и надзорного производства в Президиуме ВС РФ. Определены правила рассмотрения дел. Расширены компетенция Президиума ВС РФ, а также полномочия Председателя ВС РФ и его заместителей.

Кроме того, из арбитража в подведомственность судов общей юрисдикции переданы дела об оспаривании нормативных правовых актов. Закон № 186-ФЗ определяет переходные положения после объединения высших судов.

Любопытно, что многие поправки ВАС РФ к Закону № 186-ФЗ заслужили одобрение и были учтены законодателями.

Тема n 13. Исполнение судебных актов арбитражных судов

Задача
N 1

ООО
«Дальдизель» обратилось в арбитражный
суд с исками к ГУП «Хабаровский
судостроительный завод» о признании
недействительным договора поставки
товаров, возвращении ответчиком всего
полученного по договору и взыскании с
него причиненных истцу убытков.
Арбитражный суд рассмотрел дело в
раздельных судебных заседаниях.

Прочитайте также:  Применение арбитражной практики в суде общей юрисдикции — Адвокатский кабинет

В первом
судебном заседании было принято решение
о признании договора недействительным,
а через месяц состоялось другое судебное
заседание, по окончании которого суд
вынес решение об удовлетворении исков
— о взыскании с ответчика полученного
по сделке и взыскании убытков. В
мотивировочной части второго решения
суд указал на преюдициальное значение
первого решения, которым был установлен
факт недействительности сделки.

Соответствуют
ли действия суда АПК
РФ?

Задача
N 2

В
мотивировочной части судебного решения
арбитражный суд субъекта РФ указал на
позицию ВАС РФ в постановлении, принятом
в порядке надзора по сходному делу,
признав свою обязанность следовать
этой позиции.

Правомерно
ли такое обоснование решения суда?

Задача
N 3

По
результатам рассмотрения дела по
заявлению ОАО «Самаранефтегеофизика»
об оспаривании ненормативного правового
акта Инспекции ФНС по Ленинскому району
г. Самары, выразившегося в отказе отменить
свое постановление об уплате обществом
налога на прибыль и возвратить его на
расчетный счет заявителя, арбитражный
суд принял решение о признании его не
соответствующим закону и нарушающим
права и законные интересы заявителя в
сфере предпринимательской деятельности.
В резолютивной части решения арбитражный
суд указал: «Решение подлежит
немедленному исполнению и вступает в
законную силу немедленно».

Правилен
ли вывод суда?

Задача
N 4

ОАО
«Росбанк» обратилось в арбитражный
суд с иском к образовательному учреждению
«Дальневосточная академия Министерства
путей сообщения» и (заемщику) и ОАО
«Российские железные дороги»
(поручителю) с иском о взыскании
невозвращенного кредита и процентов
за пользование им. Решением арбитражного
суда иск был удовлетворен.

В мотивировочной
части решения арбитражный суд указал
на применение к взаимоотношениям сторон
п.
1 ст. 363
ГК РФ о солидарной ответственности
поручителя и должника, так как договором
поручительства не предусмотрена
субсидиарная ответственность поручителя.
Резолютивная часть этого решения
предписывает взыскать с ответчиков
долг по кредитному договору и проценты
за пользование кредитом «солидарно,
в равной доле с каждого».

Соответствует
ли решение суда закону? Как следует
поступить судебному приставу-исполнителю,
получившему исполнительный лист на
основании такого решения арбитражного
суда?

Задача
N 5

Арбитражным
судом вынесено дополнительное решение
в связи с тем, что по одному из требований
истца, рассмотренных судом, не было
принято решение. Дополнительное решение
было принято до вступления в законную
силу основного решения арбитражного
суда. В течение месячного срока после
принятия дополнительного решения на
него была подана апелляционная жалоба.

Арбитражный суд возвратил апелляционную
жалобу, указав в определении об этом
следующее: «Дополнительное решение
является неотъемлемой частью решения,
принятого судом в результате рассмотрения
дела в судебном заседании (основного
судебного решения). В связи с этим
дополнительное решение может быть
обжаловано лишь в течение срока,
оставшегося для обжалования основного
решения.

Дайте
оценку доводам апелляционного суда
относительно дополнительного решения.

Задача
N 6

Арбитражный
суд вынес решение, сформулировав его
резолютивную часть следующим образом:
«Признать право общества с ограниченной
ответственностью «Русские самоцветы»
на удовлетворение иска в полном объеме».
По заявлению судебного пристава-исполнителя
арбитражный суд вынес определение о
разъяснении судебного решения.

Дайте
оценку действиям суда в связи с
удовлетворением заявления судебного
пристава-исполнителя о разъяснении
судебного решения.

Может
ли суд, вынесший решение, устранить
недостатки вынесенного решения?

Задача
N 7

ОАО
обратилось с иском к ООО о взыскании
процентов за пользование чужими денежными
средствами в связи с просрочкой поставки
предварительно оплаченной продукции.
Арбитражный суд первой инстанции отказал
в удовлетворении иска, суд апелляционной
инстанции отменил решение суда первой
инстанции и удовлетворил иск.

Суд
кассационной инстанции отказал в
удовлетворении жалобы ответчика на
постановление апелляционного суда.
Впоследствии истец обратился в суд
первой инстанции с заявлением о взыскании
с ответчика расходов на оплату услуг
представителя в связи с рассмотрением
дела в трех инстанциях. Истец сослался
на нормы ст.

112
АПК РФ и п.
21
информационного письма ВАС РФ от
13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах
применения Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации» о
возможности рассмотрения заявления о
распределении судебных расходов в том
же деле и в случае, когда оно подано
после принятия решения судом первой
инстанции, постановлений судов вышестоящих
инстанций.

Суд удовлетворил заявление
истца. На определение суда ответчиком
была подана апелляционная жалоба.
Ответчик просил отменить его, так как
суд после завершения производства по
делу не вправе выносить по нему судебные
акты. В ст. 112
АПК РФ, по мнению ответчика, речь идет
только об определениях, которыми
заканчивается производство по делу (о
прекращении производства по делу и
оставлении заявления без рассмотрения).

Законно
ли определение суда?

Задача
N 8

В
судебном заседании арбитражного суда
первой инстанции ответчик — индивидуальный
предприниматель признал иск о взыскании
с него стоимости проданного истцом,
также индивидуальным предпринимателем,
товара. Суд указал на это признание и
принятие его судом в мотивировочной
части судебного решения.

Дайте
оценку доводам ответчика.

Задача
N 9

ООО
обратилось в арбитражный суд с иском к
ЗАО о взыскании убытков в виде упущенной
выгоды, причиненных нарушением ответчиком
обязательства по освобождению арендуемого
помещения после расторжения договора
аренды, и задолженности по арендной
плате. В судебном заседании суда первой
инстанции была объявлена резолютивная
часть решения о взыскании задолженности
по арендной плате, в остальной части
иска было отказано. Изготовленное в
полном объеме решение арбитражного
суда содержит иную резолютивную часть
— об удовлетворении иска в полном объеме.

Оцените
действия суда.

Задача
N 10

В
судебном заседании суда первой инстанции
по делу о взыскании из бюджета Российской
Федерации причиненных бездействием
судебного пристава-исполнителя убытков
заявитель обратился к суду с ходатайством
о немедленном исполнении решения
арбитражного суда.

Подлежит
ли удовлетворению ходатайство заявителя
в случае вынесения арбитражным судом
решения об удовлетворении его требования
в полном объеме?

Задача
N 11

Арбитражный
суд по собственной инициативе обратил
решение о взыскании с ответчика сумм
долга по неисполненному обязательству
и причиненных этим истцу убытков к
немедленному исполнению, полагая, что
замедление исполнения решения может
привести к значительному ущербу для
истца. Кроме того, суд удовлетворил
заявление истца об обеспечении исполнения
решения путем наложения ареста на
банковский счет ответчика.

Дайте
оценку правомерности действий суда и
доводов возражений ответчика.

1.
Постановление
Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 27 января 2003 г. N 2 (ред. от
20 ноября 2008 г.)
«О некоторых вопросах, связанных с
введением в действие Кодекса Российской
Федерации об административных
правонарушениях».

2.
Постановление
Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 2 июня 2004 г. N 10 (ред. от
20 ноября 2008 г.)
«О некоторых вопросах, возникших в
судебной практике при рассмотрении дел
об административных правонарушениях».

3.
Постановление
Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля
2009 г. N 2 «О практике рассмотрения
судами дел об оспаривании решений,
действий (бездействия) органов
государственной власти, органов местного
самоуправления, должностных лиц,
государственных и муниципальных
служащих».

4.
Информационное
письмо
Президиума Высшего Арбитражного Суда
РФ от 13 августа 2004 г. N 83 «О некоторых
вопросах, связанных с применением части
3 статьи 199 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации».

5.
Информационное
письмо
Президиума Высшего Арбитражного Суда
РФ от 13 августа 2004 г. N 80 «О некоторых
вопросах, возникающих в судебной практике
при рассмотрении арбитражными судами
дел об оспаривании нормативных правовых
актов».

Задача
N 1

Некоммерческое
партнерство обратилось в арбитражный
суд субъекта РФ с заявлением к правительству
субъекта РФ о признании незаконными
ряда пунктов нормативного правового
акта — постановления правительства
субъекта РФ «Об особенностях применения
в 2008 году методики расчета арендной
платы за нежилые помещения».

Причины изменений

Необходимость всех этих изменений очевидна далеко не всем, ведь арбитражные суды функционировали более эффективно, чем суды общей юрисдикции. ВАС РФ делал правосудие по арбитражным делам понятным, единообразным и прозрачным. Благодаря созданной им системе «Мой арбитр» можно оперативно получать информацию по любому арбитражному делу, видеть тенденции судебной практики.

Организация судопроизводства в системе арбитражных судов позволяет участвовать в формировании практики, отличается динамичностью, быстрым реагированием на изменения в экономике и применением передового мирового опыта. Так, судебные акты ВАС РФ позволяли предпринимателям заключать многие относительно рисковые сделки.

Кто-то говорит об устранении конкуренции высших судов. Другие считают, что настало время обновить несменяемые судейские кадры. Возможно, одной из причин ликвидации ВАС РФ послужили его постановления, в которых он применял целевое толкование норм права. Официальная же версия гласит, что реформа проводится с целью обеспечения единства взглядов судов как в отношении граждан, так и в отношении юридических лиц.

Действительно, практика применения норм ГК РФ отличается в судах общей юрисдикции и арбитражных судах. При подготовке иска требуется принимать во внимание вид судебного органа и в соответствии с ним подтверждать свою позицию нужной практикой. В связи с этим выработка однозначных единообразных решений кажется вполне логичной. Кроме того, унификация гражданского и арбитражного процессов облегчит работу юристов.

Как бы то ни было, мнения специалистов разделились. Кому-то реформа представляется прогрессивной, другие, напротив, видят в ней угрозу правам предпринимателей на судебную защиту.

Новшества затронули также некоторые вопросы подведомственности. Изменения коснулись рассмотрения дел об оспаривании нормативных правовых актов и кадастровой стоимости.

Законом № 186-ФЗ изменена редакция п. 1.1 ч. 1 ст. 29 АПК РФ, относившего к компетенции арбитражных судов дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти в сфере экономической деятельности. Теперь эти споры разрешают суды общей юрисдикции. Суд по интеллектуальным правам продолжает принимать решения по таким делам в пределах своей компетенции. Соответствующие изменения внесены в ряд других федеральных законов.

Глава 23 АПК РФ в прежней редакции была посвящена рассмотрению дел об оспаривании нормативных правовых актов. Первоначально эту главу планировалось исключить в связи с изъятием у арбитражных судов обязанности рассматривать дела об оспаривании нормативных правовых актов. Но Суд по интеллектуальным правам продолжает разрешать споры в своей сфере, и данная глава сохранилась под названием «Рассмотрение дел об оспаривании нормативных правовых актов Судом по интеллектуальным правам».

Суд по интеллектуальным правам по первой инстанции рассматривает дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти в сфере патентных прав, а также споры о правах на (п. 1 ч. 4 ст. 34 АПК РФ):

  • селекционные достижения,
  • топологии интегральных микросхем,
  • секреты производства (ноу-хау),
  • средства индивидуализации,
  • использование результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии.
Прочитайте также:  Налог при продаже квартиры после дарения

Напомним, что в прежней редакции п. 1 ч. 4 ст. 34 АПК РФ говорилось обо всех результатах интеллектуальной деятельности. Таким образом, из компетенции Суда по интеллектуальным правам изъяты, в частности, дела в области прав на произведения. Примечательно, что ВАС РФ с этим был не согласен.

Решения Суда по интеллектуальным правам, по делам об оспаривании нормативных правовых актов теперь направляются в Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти государственного учреждения – издательства «Юридическая литература» Администрации Президента Российской Федерации (ст. 196 АПК РФ).

Кстати, госпошлина по делам об оспаривании нормативных правовых актов установлена в размере 3000 руб. Прежде в зависимости от категории спора нормативные правовые акты могли быть оспорены в суде общей юрисдикции или в арбитражном суде. Для подачи заявления в суд общей юрисдикции компания должна была заплатить пошлину в размере 3000 руб. (подп. 6 п. 1 ст. 333.

19 НК РФ), а в арбитражный суд – 2000 руб. (подп. 3 п. 1 ст. 333.21 НК РФ). Поскольку дела об оспаривании нормативных правовых актов переданы в суды общей юрисдикции, изменился и размер госпошлины для компаний. Более того, уже с 2015 г. пошлина возрастет до 4500 руб. (Федеральный закон от 21.07.2014 № 221-ФЗ «О внесении изменений в главу 25.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации»).

Если нормативный правовой акт оспаривается в Суде по интеллектуальным правам, который входит в систему арбитражных судов, пошлину надо оплачивать, как и раньше, в размере 2000 руб.

Стоит отметить, что не так давно были внесены изменения еще и в ГПК РФ (см. ст. 6 Федерального закона от 04.06.2014 № 143-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с изменением подведомственности некоторых категорий дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами»).

Как следствие, возникнет проблема наработки системообразующих подходов и разъяснений по данному вопросу. Процедура оспаривания с учетом обжалования судебных актов может затянуться на несколько лет. А учитывая изменения Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (введен обязательный порядок оспаривания стоимости в комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости – ст. 24.18), срок может еще увеличиться.

Дополнительные нормативные акты

1.
Федеральный
конституционный закон
от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ «О Конституционном
Суде Российской Федерации» // СЗ РФ.
1994. N 13. ст. 1447.

2.
Кодекс
Российской Федерации об административных
правонарушениях от 30 декабря 2001 г.
N 195-ФЗ.

1.
ГК
РФ.

2.
Федеральный
закон
от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ «Об
акционерных обществах».

3.
Федеральный
закон
от 22 апреля 1996 г. N 39-ФЗ «О рынке
ценных бумаг».

4.
Федеральный
закон
от 8 мая 1996 г. N 41-ФЗ «О производственных
кооперативах».

5.
Федеральный
закон
от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ «Об обществах
с ограниченной ответственностью».

6.
Федеральный
закон
от 25 февраля 1999 г. N 40-ФЗ «О
несостоятельности (банкротстве) кредитных
организаций».

7.
Федеральный
закон
от 5 марта 1999 г. N 46-ФЗ «О защите прав
и законных интересов инвесторов на
рынке ценных бумаг».

8.
Федеральный
закон
от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О
несостоятельности (банкротстве)».

9.
Федеральный
закон
от 14 ноября 2002 г. N 161-ФЗ «О
государственных и муниципальных
унитарных предприятиях».

10.
Федеральный
закон
от 1 декабря 2007 г. N 315-ФЗ «О
саморегулируемых организациях».

11.
Федеральный
закон
от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ «О компенсации
за нарушение права на судопроизводство
в разумный срок или права на исполнение
судебного акта в разумный срок».

1.
Приказ ТПП РФ от 18.10.2005 N 76 (ред. от
23.06.2010) «О Регламенте
Международного коммерческого арбитражного
суда при Торгово-промышленной палате
Российской Федерации».

2.
Приказ
ТПП РФ от 21.12.2006 N 93 «О Регламенте
Морской арбитражной комиссии при
Торгово-промышленной палате Российской
Федерации».

1.
Постановление
Правительства РФ от 31 июля 2008 N 579 «О
бланках исполнительных листов» // СЗ
РФ. 2008. N 31. ст. 3748; 2009. N 5. ст. 621.

2.
Приказ
Минюста России от 25 июня 2008 N 126 «Об
утверждении Инструкции по делопроизводству
в Федеральной службе судебных приставов»
// Бюллетень ФССП. 2008. N 3.

3.
Приказ
ФССП России от 29 октября 2007 N 570 «Об
организации работы по восстановлению
утраченных исполнительных документов,
исполнительных производств в Федеральной
службе судебных приставов».

4.
Приказ
ФССП России от 30.01.2008 N 26 «Об
утверждении Методических рекомендаций
о порядке использования примерных форм
процессуальных документов, необходимых
для учета, ведения, формирования и
хранения материалов исполнительного
производства» // Бюллетень Минюста
России. 2008. N 3.

5.
Приказ
Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 марта
2004 N 27 «Об утверждении Инструкции
по делопроизводству в арбитражных судах
Российской Федерации».

6.
Положение
ЦБР от 10.04.2006 N 285-П «О порядке приема
и исполнения кредитными организациями,
подразделениями расчетной сети Банка
России исполнительных документов,
предъявляемых взыскателями» // Вестник
Банка России. 2006. N 30.

1.
Гражданский
процессуальный кодекс
РФ.

2.
Федеральный
конституционный закон
«О Конституционном Суде Российской
Федерации» от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ в
редакции от
02.06.2009
// СЗ РФ. 1994. N 13. ст. 1447; 2001. N 7.
ст. 607, N 51. ст. 4824; 2004. N 24.
ст. 2334; 2005. N 15. ст. 1273; 2007. N 7.
ст. 829; 2009. N 23. ст. 2754.

Двойная кассация

Наиболее существенные изменения коснулись правил кассационного обжалования. Глава 35 «Производство в суде кассационной инстанции» (прежде она называлась «Производство в арбитражном суде кассационной инстанции») АПК РФ устанавливает порядок кассационного судопроизводства. Закон № 186-ФЗ дополнил ее статьями 291.1–291.15, которые определяют порядок подачи и рассмотрения кассационной жалобы Судебной коллегией ВС РФ.

На стадии законопроекта предполагалось прямо указать на кассационное обжалование судебных актов арбитражных судов в Судебную коллегию по экономическим спорам. Однако в Закон № 186-ФЗ это уточнение не вошло, и теперь не понятно, о какой из семи судебных коллегий ВС РФ идет речь. По всей видимости, кассационные жалобы в соответствии с АПК РФ все же будет рассматривать коллегия по экономическим спорам (п. 7 ч. 2 ст. 3 Федерального конституционного закона от 05.02.2014 № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации»).

Решения арбитражных судов первых инстанций обжалуются по старым правилам в судах апелляционной и кассационной инстанций (ст. 181 АПК РФ). Первая кассационная жалоба подается в арбитражный суд округа. В результате рассмотрения апелляционных и кассационных жалоб суды принимают постановления (абз. 2 ч. 2 ст. 15 АПК РФ).

Вместе с тем Закон № 186-ФЗ дополнил кассационную процедуру вторым уровнем. Поэтому решения, вынесенные судами в результате первого кассационного обжалования и решения окружных судов, принятые в первой инстанции, теперь обжалуются не в Президиум, а в Судебную коллегию ВС РФ. Она, по сути, стала второй кассационной инстанцией (ст. 291.1 АПК РФ).

Постановления окружных судов, вынесенные по итогам первого кассационного обжалования, нельзя обжаловать в надзорном порядке в Президиум ВС РФ напрямую, минуя Судебную коллегию.

Жалоба в Судебную коллегию может быть подана в течение двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта. Но Председатель ВС РФ и его заместители могут восстанавливать или отказывать в восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы (ст. 291.2 АПК РФ).

Излагая суть жалобы, лицо должно указать, какие существенные нарушения норм права повлияли на исход дела и повлекли ущемление его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и привести соответствующие доводы (п. 5 ч. 2 ст. 291.3 АПК РФ).

Для подачи жалобы необходимо заверять в судах оспариваемые акты (п. 1 ч. 5 ст. 291.3 АПК РФ).

Вторая кассационная жалоба предварительно изучается одним из судей ВС РФ в течение двух месяцев. После этого он единолично принимает решение о передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию, об отказе в такой передаче (ч. 7 ст. 291.6 АПК РФ). Отказное определение, вынесенное по результатам изучения второй кассационной жалобы, не может быть обжаловано в Президиум ВС РФ.

При этом, если судья откажет в передаче жалобы, председатель ВС РФ или его заместитель смогут отменить его определение и все-таки передать дело в Судебную коллегию (ч. 7 ст. 291.6 АПК РФ). Когда председатель или его заместитель истребуют дело, срок его рассмотрения может быть продлен до пяти месяцев.

Надо сказать, что подобные «суперполномочия» руководства ВС РФ не соответствуют европейским стандартам правосудия.

Европейский суд по правам человека в решении по вопросу приемлемости жалобы Л. Тумилович от 22.06.1999 № 47033/99 отметил недопустимость вмешательства со стороны должностных лиц суда непосредственно в деятельность по отправлению правосудия.

В рассмотренном деле гражданка подала две жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам ВС РФ, но председатель суда и замгенпрокурора их отклонили. Суд по правам человека оценил надзорные жалобы как чрезвычайные средства судебной защиты. Однако в российских судах общей юрисдикции, по его мнению, существует зависимость принятия жалоб от дискреционных полномочий должностных лиц, поэтому данные средства он считает недейственными.

Срок рассмотрения жалобы в судебном заседании не должен превышать двух месяцев со дня вынесения определения о ее передаче вместе с делом в Судебную коллегию (ч. 1 ст. 291.12 АПК РФ). Итого, общий срок рассмотрения кассационной жалобы в ВС РФ может затянуться на семь месяцев.

По результатам рассмотрения жалобы выносится определение. Основания для отмены или изменения судебных актов коллегией закреплены в ст. 291.11 АПК РФ.

Часть 1 ст. 291.11 АПК РФ

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Если коллегия вынесла отказное определение, оно может быть пересмотрено в порядке надзора Президиумом ВС РФ.

Нарушение срока судопроизводства

Арбитражный процессуальный кодекс РФ также дополняется положениями, касающимися процедуры рассмотрения ВС РФ вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Нарушение разумного срока судопроизводства стало одним из оснований для подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию (ч. 2 ст. 291.1 АПК РФ). При этом лицо, которое подает жалобу, вправе одновременно потребовать компенсацию.

Напомним, что прежде ВАС РФ разъяснял, что соблюдение процессуальных сроков не является самостоятельной целью судопроизводства и направлено на обеспечение стабильности и определенности (постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»).

Судебная коллегия должна установить факт нарушения разумного срока судопроизводства исходя из доводов жалобы и содержания материалов дел, а также принятых по нему судебных актов (ч. 8 ст. 291.12 АПК РФ). Коллегия разберется:

  • в правовой и фактической сложности дела;
  • в поведении заявителя и других участников процесса;
  • в достаточности и эффективности действий суда;
  • в общей продолжительности судопроизводства.
Прочитайте также:  Лишение отцовства в одностороннем порядке судебная практика

Нарушение срока судопроизводства

Понятие
и сущность кассационного производства,
его отличие от апелляционного производства.

Возбуждение
дела в кассационной инстанции (субъекты,
объекты, срок и порядок обжалования).
Возвращение кассационной жалобы без
рассмотрения. Оставление кассационной
жалобы без движения.

Порядок
и пределы рассмотрения дел в кассационной
инстанции. Полномочия кассационной
инстанции.

Основания
к изменению или отмене решения, вынесению
нового решения.

Постановление
кассационной инстанции.

Обязательность
указаний кассационной инстанции.

Возбуждение
(субъекты, объекты, требования к порядку
обращения в Высший Арбитражный Суд РФ,
основания возвращения заявления
(представления)) и рассмотрение заявления
(представления) о пересмотре судебного
акта в порядке надзора. Определение
суда об отказе или передаче дела в
Президиум Высшего Арбитражного Суда
РФ.

Порядок
рассмотрения дела в Президиуме Высшего
Арбитражного Суда РФ.

Полномочия
арбитражного суда надзорной инстанции.

Основания
для изменения или отмены в порядке
надзора судебных актов, вступивших в
законную силу.

Процессуальная
природа пересмотра судебных актов по
новым и вновь открывшимся обстоятельствам.
Основания к пересмотру судебных актов
по новым и вновь открывшимся обстоятельствам,
их отличие от оснований отмены судебных
актов в надзорном порядке.

Порядок
рассмотрения заявления о пересмотре
судебного акта по новым и вновь открывшимся
обстоятельствам.

Глава 36 АПК РФ утратила силу, а свое название передала новой главе 36.1 «Производство по пересмотру судебных актов в порядке надзора» (ст. 308.1–308.13). Определения и решения Судебной коллегии, вынесенные по существу спора, обжалуются в Президиум ВС РФ и пересматриваются в порядке надзора (ч. 1 ст. 308.1 АПК РФ).

В порядке надзора могут обжаловаться (ч. 2 ст. 308.1 АПК РФ):

  • вступившие в законную силу решения и определения Судебной коллегии ВС РФ, принятые по первой инстанции, если они были предметом апелляционного рассмотрения;
  • определения Апелляционной коллегии ВС РФ, вынесенные по результатам рассмотрения апелляционных жалоб (представлений);
  • определения Судебной коллегии ВС РФ, принятые по первой инстанции;
  • определения Судебной коллегии ВС РФ, вынесенные в порядке кассационного производства.

Срок подачи надзорных жалоб составляет три месяца со дня вступления в законную силу обжалуемого акта (ч. 4 ст. 308.1 АПК РФ).

Процедура передачи надзорной жалобы в Президиум ВС РФ подобна передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию. Предварительно надзорную жалобу изучает судья ВС РФ, а не тройка судей в открытом судебном заседании, как раньше. Он единолично решает вопрос о необходимости передачи жалобы в Президиум ВС РФ.

У заинтересованных лиц по делу появилось право подавать жалобы в адрес непосредственно Председателя ВС РФ или его заместителя (ст. 308.10 АПК РФ). По жалобе заинтересованных лиц они вправе вносить представление о пересмотре судебных постановлений в порядке надзора в Президиум ВС РФ. Такое представление может быть внесено для устранения фундаментальных нарушений норм права, которые повлияли на законность обжалуемых актов.

Основания отмены или изменения обжалуемого судебного акта аналогичны тем, что были предусмотрены в прежней редакции АПК РФ (ч. 1 ст. 304). Ими являются (ст. 308.8 АПК РФ):

  • нарушение прав и свобод человека и гражданина, гарантированных Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами;
  • нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов;
  • нарушение единообразия в применении и (или) толковании судами норм права.

Постановления Президиума ВС РФ вступают в законную силу со дня принятия и не подлежат обжалованию (ст. 308.13 АПК РФ).

В остальном процедура рассмотрения надзорной жалобы, равно как и основания для отмены или изменения решений в порядке надзора, не претерпели изменений. Учитывая введение второй кассационной инстанции, надзор, в сущности, станет чрезвычайно исключительной инстанцией, дойти до которой будет гораздо сложнее.

Относительно эффективности российских надзорных процедур неоднократно высказывался ЕСПЧ. Надзорные процедуры в арбитражном процессе Европейский суд считает эффективными. Так, в одном из дел суд констатировал: надзорное разбирательство в системе арбитражных судов ограничено ясными и строгими сроками. Вступившие в силу решения не могли пересматриваться бесконечно, а только один раз по требованию соответствующей стороны, по ограниченному количеству оснований и в конкретные сроки (решение по делу «Г.В. Ковалева и другие против России» от 25.06.2009 (жалоба № 6025/09)).

Надзорная процедура в российских судах общей юрисдикции, напротив, всегда была ненадежным средством правовой защиты. ЕСПЧ неоднократно заявлял о неопределенности ситуации, при которой вступившие в силу судебные решения могут оспариваться в нескольких последовательных надзорных инстанциях. Применимые сроки в таких делах остаются неопределенными. Учитывая длительность сроков, создается угроза перемещения дела между судами в течение неопределенного времени (решение ЕСПЧ от 05.11.2009 по делу «Мартынец против России» (жалоба № 29612/09)).

Полномочия высших должностных лиц ВС РФ

Выше уже были обозначены нововведения по поводу «суперполномочий» председателя ВС РФ и его заместителей. Обобщая, кратко скажем, что высшие должностные лица вправе:

  • не соглашаться с определениями нижестоящих судей;
  • восстанавливать пропущенный срок для подачи жалобы или, наоборот, отклонять такое заявление;
  • отменять отказное определение судьи и отправлять дело на рассмотрение Судебной коллегии либо Президиума ВС РФ;
  • по жалобе заинтересованных лиц внести дело в Президиум ВС РФ для устранения фундаментальных нарушений норм материального и процессуального прав.

Эти правила закреплены в ч. 2 и 3 ст. 291.2, ч. 8 ст. 291.6, ч. 7 ст. 308.4 АПК РФ.

Административные дела

Закон № 186-ФЗ установил, что ВС РФ может пересматривать решения (ч. 4.1 ст. 206, ч. 5.1 ст. 211 АПК РФ):

  • административного органа,
  • арбитражных судов по делам о привлечении к административной ответственности,
  • арбитражных судов по результатам рассмотрения ими жалоб и протестов.

В АПК РФ отсутствуют указания на конкретную Судебную коллегию ВС РФ, которая выполняет функции «второй кассации» по административным делам. Скорее всего, эти дела, в том числе по налоговым и иным спорам, вытекающим из публичных правоотношений, будут обжаловаться во второй кассации в Судебную коллегию по делам об административных правонарушениях.

Переходные положения

Стараясь обеспечить преемственность и непрерывность правосудия, Закон № 186-ФЗ закрепил переходные положения, определяющие судьбу заявлений, которые находились в производстве ВАС РФ по состоянию на 6 августа 2014 г.

Судебные акты, рассмотренные в кассации, а также постановления или определения окружных судов и Суда по интеллектуальным правам после этой даты могут быть обжалованы в Судебную коллегию (п. 3 ст. 2 Закона № 186-ФЗ).

Поступившие в ВАС РФ заявления о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов в порядке надзора, которые на 6 августа 2014 г. не успели передать в Президиум ВАС РФ, передаются в Судебную коллегию для рассмотрения по правилам второго кассационного производства (п. 4 ст. 2 Закона № 186-ФЗ).

Споры, по которым вынесены определения о передаче в Президиум ВАС РФ, будут переданы в Президиум ВС РФ для рассмотрения в порядке надзора (п. 5 ст. 2 Закона № 186-ФЗ).

Дела об оспаривании нормативных правовых актов, находящиеся в арбитражных судах по состоянию на 6 августа 2014 г., должны рассматриваться по правилам АПК РФ, которые действовали на день принятия дела к производству (п. 1 ст. 2 Закона № 186-ФЗ). Если такой спор был принят к рассмотрению ВАС РФ по первой инстанции (ч. 2 ст. 34 АПК РФ), но не был рассмотрен до 6 августа 2014 г., он передается для рассмотрения в ВС РФ (п. 2 ст. 2 Закона № 186-ФЗ).

Мнение ВАС РФ

По поводу нововведений ВАС РФ высказывался в своем официальном отзыве на законопроект. Судьи аргументировано доказывали, что до вступления в силу изменений АПК РФ арбитражное процессуальное законодательство отвечало требованиям конституционных и европейских стандартов. Каждое судебное звено было организационно и функционально независимо.

Недовольство вызвали «суперполномочия» руководителя ВС РФ и его заместителей: они не должны по своему усмотрению отменять определения судей. В ВАС РФ называли это вмешательством в процессуальную деятельность судебной коллегии. Также, по мнению упраздненного ВАС РФ, не следовало давать руководству ВС РФ права выходить с представлением о пересмотре судебных постановлений в порядке надзора, которое основано на жалобе заинтересованных лиц (ч. 1 ст. 308.10 АПК РФ).

Основываясь на рекомендациях Комитета министров Совета Европы и решениях ЕСПЧ, ВАС РФ выступал и против «двойной кассации». Арбитры утверждали, что кассация призвана диагностировать правильность применения норм права, а не пересматривать дело в полном объеме.

По мнению представителей бывшего ВАС РФ, большинство кардинальных изменений создаст угрозу стабильности судебной практики, а правовая определенность в предпринимательской деятельности может вернуться в состояние девяностых годов прошлого века.

Кроме того, существует риск снижения уровня экономической стабильности и инвестиционной привлекательности России. Это произойдет, если ЕСПЧ признает изменения в арбитражном процессе неэффективными, что негативно скажется на коммерческом обороте.

Заключение

Конечно, законодатель стремился заменить существовавшую ранее надзорную инстанцию и сократить перечень дел, которые могут быть переданы в Президиум ВС РФ, а также внести единообразие в судебную практику. Вместе с тем процедура «двойной кассации» не только не соответствует международным стандартам, но и обременительна для участников спора.

После упразднения ВАС РФ многое будет зависеть от работы аналитических подразделений арбитражных судов округов и Судебной коллегии ВС РФ, а также от тех мер, которые будут приняты, чтобы не допустить «окружного правосудия» и дробления законности на восточно-сибирскую, северо-кавказскую и т.д.

Отныне придется учитывать практику судов общей юрисдикции. Причем как при инициировании новых экономических споров, так и при оценке перспектив обжалования судебных актов по делам, находящимся в производстве арбитражных судов.

Общеизвестно, что арбитражные суды рассматривают налоговые дела, споры о привлечении к административной ответственности и т.д., то есть почти все дела, связанные с регулированием предпринимательской и иной деятельности. Те же дела, только в отношении физических лиц, рассматривают и суды общей юрисдикции.

Прежде в арбитражных судах госорган и компания имели практически равные шансы на победу. Решения не в пользу чиновников в арбитраже не были редкостью. Так, ФАС Северо-Западного округа принял знаменательное решение о незаконности внеконкурсного выделения земельных участков стратегическим инвесторам Санкт-Петербурга (постановление от 15.05.

К слову сказать, уже положено начало разработке единого процессуального кодекса, полностью унифицирующего судебные процессы. Подтверждение этому найдется в п. «о» ст. 71 Конституции РФ, где вместо гражданско-процессуального, уголовно-процессуального и арбитражно-процессуального идет речь только о процессуальном законодательстве в общем.

Верховный Суд РФ разместится в Санкт-Петербурге, в Москве будет создано постоянное представительство (ст. 22 Федерального конституционного закона от 05.02.2014 № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации»). Организационным обеспечением деятельности арбитражных судов займется Судебный департамент при ВС РФ (п. 2 ст. 44 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации»), а определением объема финансирования – Правительство во взаимодействии с ВС РФ и его Судебным департаментом.

на

Электронная подписка за 8400 руб.Печатная версия за YYY руб.

Поделиться:
Нет комментариев

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.

×
Рекомендуем посмотреть
Adblock detector