Судебные расходы организации: нюансы признания в налоговом учете

Порядок признания судебных издержек в учете

Учет судебных расходов отличается рядом правил. Все издержки должны быть подтверждены. В качестве подтверждения могут использоваться эти бумаги:

  • Чеки и квитанции.
  • Соглашения о предоставлении юридических услуг.
  • Билеты на проезд.
  • Выписки из органов расследования.

Издержки на досудебное урегулирование рекомендуется указывать в соглашении с юристом. Расчет расходов осуществляется на основании документов, которые приобщены к делу.

https://www.youtube.com/watch?v=https:accounts.google.comServiceLogin

Издержки будут относиться к внереализационным расходам. Траты, которые можно включать в этот состав, оговорены статьей 106 АПК РФ и статьей 94 ГПК РФ. Однако рассмотренный перечень не является исчерпывающим. Иногда суд признает судебными траты, не входящие в список. К примеру, это могут быть расходы на копирование документов, на их перевод или удостоверение у нотариуса. Траты не признаются тогда, когда их связь с разбирательством не является очевидной.

Условия признания оговорены в пункте 1 статьи 252 НК РФ. В частности, это:

  • Обоснованность.
  • Наличие подтверждающих документов.

Расходы не признаются в следующих случаях:

  • Нет связи с судебным разбирательством. К примеру, компания заключила с юридической фирмой договор об абонентском обслуживании. Во время судебного процесса руководитель обратился к юристам по поводу, не относящемуся к делу. Сопутствующие траты признаны не будут. В этом случае они будут учитываться в составе трат на юридические услуги на основании пункта 1 статьи 264 НК РФ.
  • Представитель не принимал участие в судебных разбирательствах. К примеру, фирма оплатила представительские услуги, однако представитель не принимал участия ни в одном заседании.
  • Фирма не является стороной по разбирательству. То есть субъект должен быть или истцом, или ответчиком, или третьим лицом. Если фирма не является стороной, то не будет оснований для признания судебных расходов.
  • В деле участвует не компания, а ее сотрудник. Если сотрудник компании привлечен к ответственности, это будет его личным делом. То есть фирма не должна учитывать сопутствующие расходы.

Иногда компания прибегает к досудебному урегулированию дела. Сопутствующие траты на юристов и консультантов также не будут признаваться. Соответствующее решение дано Президиумом ВАС в Постановлении №9131/08 от 9 декабря 2008 года.

Пошлину нужно включать в расходы на дату подачи иска. Последняя определяется на основании отметки суда о принятии иска. Некоторые делают это на дату уплаты платежа, однако это не является верным. Пошлина должна быть включена в состав внереализационных услуг на основании пункта 1 статьи 265 НК РФ.

Пошлина может быть возвращена по решению суда. Полученная сумма должна быть включена в структуру внереализационных доходов на основании пункта 3 статьи 250 НК РФ. Включение производится на дату вступления решения о возврате пошлины в силу.

Судебные издержки относятся к внереализационным, а потому они будут признаны в эти даты на основании пункта 7 статьи 272 НК РФ:

  • Дата расчетов на основании условий соглашения.
  • Дата предъявления плательщику бумаг, на основании которых производятся расчеты.
  • Заключительное число отчетного или налогового времени.

Судебные расходы организации: нюансы признания в налоговом учете

Фирма имеет право устанавливать свои даты отражения расходов на основании Письма Минфина №03-03-04/2/149 от 26 мая 2006 года. Как правило, это дата подписания соглашения об оказании услуг. К примеру, компания заключила договор с юристом. Дата подписания документа и будет датой признания.

Судебные траты снижают налогооблагаемую прибыль вне зависимости от того, взысканы ли они через суд. Что под этим понимается? Если юридический субъект выигрывает дело, лицо, признанное виновным, должно покрыть все судебные издержки выигравшей стороны. Однако признание расходов выполняется вне зависимости от выигрыша и проигрыша.

ВАЖНО! Расходы на стороннего юриста учитываются и в том случае, когда в штате организации работает штатный юрист. Однако если работой занимается штатный юрист, затраты отражаются в структуре расходов на оплату труда на основании статьи 255 НК РФ. Траты на своего адвоката не могут быть взысканы с проигравшего участника дела.

Наибольшая часть расходования – это услуги юристов. Сопутствующие траты можно подтвердить. В качестве подтверждения можно использовать документы:

  • Соглашение со специалистом.
  • Акт исполненных работ.
  • Платежные бумаги.

В документах нужно указать перечень оказанных услуг и их стоимость. Нужно зафиксировать услуги таким образом, чтобы прослеживалась их связь с разбирательствами. Рекомендуется также подготовить документы для подтверждения:

  • Доверенность на представителя.
  • Иск.
  • Протокол разбирательства.
  • Судебное решение.

ВАЖНО! Исполнительный сбор не учитывается при определении налога на прибыль.

В рамках бухучета госпошлина должна быть учтена в структуре прочих расходов на основании пункта 12 ПБУ 10/99 «Расходы компании». Расходы должны быть признаны в том периоде, в котором они возникли. При этом не принимается во внимание фактическая дата перевода средств.

https://www.youtube.com/watch?v=ytaboutru

Штрафы и пени включаются в структуру прочих расходов на основании пункта 8 ПБУ 9/99 «Доходы фирмы». Прием к учету осуществляется в сумме, присужденной судом. Аналитический учет судов с различными контрагентами и по разным претензиям ведется по отдельным субсчетам.

Проводки при принятии к учету судебных расходов будут следующими:

  • ДТ91 субсчет «Прочие расходы» КТ68. Начисление пошлины при подаче иска.
  • ДТ68 КТ51. Перечисление пошлины в бюджет.
  • ДТ51 КТ76 субсчет «Расчеты по претензиям». Поступление средств на основании исполнительного листа.
  • ДТ76 субсчет «Расчеты по претензиям» КТ91 субсчет «Прочие доходы». Возмещение пошлины и понесенных убытков.

Все проводки подтверждаются первичной документацией: исполнительные листы, квитанции и так далее.

Каких-либо особенностей признания в составе расходов, учитываемых в налоговой базе по «упрощенному» налогу, сумм судебных издержек гл. 26.2 НК РФ не установлено. Поэтому в отношении обозначенных расходов действуют общие правила.

Судебные расходы организации: нюансы признания в налоговом учете

Расходами признаются затраты после их фактической оплаты (п. 2 ст. 346.17 НК РФ). При этом необходимым условием признания затрат в виде судебных расходов является возникновение у компании-«упрощенца» обязательства по их уплате (что также следует из названного пункта).

Судебные издержки можно учесть в налоговой базе по «упрощенному» налогу при условии их соответствия общим требованиям признания расхода, установленным п. 1 ст. 252 НК РФ. Иными словами, судебные издержки должны быть обоснованными и документально подтвержденными. Подтверждением оказанных юридических услуг могут служить договор, задание заказчика (доверителя), отчет поверенного, двусторонний документ, подтверждающий объем оказанных услуг.

При этом документальное оформление юридических услуг должно быть достаточно детализированным, то есть требуется, чтобы, исходя из подтверждающих документов, можно было установить конкретные виды услуг, а также рассчитать их стоимость. Очевидно, что «упрощенец» вправе учесть при налогообложении только те затраты представителя на юридические услуги, возмещение которых предусмотрено договором.

Налоговое законодательство не ограничивает по сумме судебные расходы для признания их в налоговом учете. Однако это отнюдь не означает, что при налогообложении «упрощенец» может учесть подобные расходы в любом размере: чрезмерные суммы заведомо вызовут претензии контролеров.

Как «упрощенцу» обосновать размер учтенных в налоговой базе судебных издержек? Подсказка содержится в Постановлении № 1. К примеру, в п. 13 указанного постановления отмечено, что разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Напротив, могут учитываться при определении разумности величины издержек объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Словом, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Судебные расходы организации: нюансы признания в налоговом учете

Итак, разумность пределов судебных издержек (например, на оплату услуг представителя) является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

При определении разумности пределов судебных издержек могут приниматься во внимание такие обстоятельства (см. п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82):

  • относимость расходов к делу;

  • объем и сложность выполненной работы;

  • нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами;

  • стоимость транспортных услуг;

  • время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист;

  • сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги;

  • имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг;

  • продолжительность рассмотрения дела;

  • другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Далее рассмотрим некоторые виды судебных издержек, признание которых в налоговом учете зачастую вызывает споры с контролерами. Сразу отметим, что наши рассуждения будут построены в основном на разъяснениях чиновников и судебных актах, посвященных налогу на прибыль. Аналогия, считаем, уместна из-за схожести налоговых норм: и в пп. 10 п. 1 ст. 265 НК РФ, и в пп. 31 п. 1 ст. 346.16 НК РФ указано на возможность признания в расходах судебных расходов и арбитражных сборов.

Какие расходы считаются судебными?

Судебные расходы упоминаются в гл. 25 НК РФ только один раз — в ст. 265, в п. 1 которой содержится открытый перечень внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией. Согласно пп. 10 указанной нормы в их состав включаются судебные расходы. При этом законодатель не потрудился разъяснить, какие именно затраты следует считать таковыми.

Давайте порассуждаем. Поскольку расходы именуются судебными, они явно должны быть связаны с участием налогоплательщика в судебном разбирательстве. То есть это могут быть затраты, которые компания несет не только непосредственно в ходе процесса, но и при подготовке к нему. Причем в силу того, что обозначенная норма не содержит каких-либо оговорок и условий ее применения, не имеет значения, в каком качестве выступает организация — истца или ответчика. Полагаем, неважно и то, какие суды рассматривают споры — государственные или коммерческие.

Судебные расходы организации: нюансы признания в налоговом учете

И все же хотелось бы определенности. Поскольку Налоговый кодекс не конкретизирует состав судебных расходов, в соответствии с п. 1 ст. 11 НК РФ можно обратиться к иным отраслям права. Разумеется, ближе всего к анализируемой теме судебное законодательство.

Отметим, что юридическое лицо может быть участником дел, рассматриваемых как судами общей юрисдикции, так и арбитражными судами. Поэтому при квалификации расходов в качестве судебных следует руководствоваться нормами обоих процессуальных Кодексов — АПК РФ и ГПК РФ.

Судебным расходам посвящены гл. 9 АПК РФ и гл. 7 ГПК РФ. В них дан исчерпывающий перечень затрат, которые стороны могут нести в связи с рассмотрением спора в судебном порядке. Для начала покажем в схематичном виде, из чего эти затраты состоят (схема 1).

Госпошлина за рассмотрение дела в суде включается в расходы на дату подачи иска, а не на дату ее уплаты

Для признания судебных затрат необходимо, чтобы они были обоснованны и документально подтверждены (п. 1 ст. 252 НК РФ). Если расходы не соответствуют этим критериям, налоговики не разрешат их учесть.

Отсутствует связь расходов с судебным делом. Под обоснованностью судебных расходов понимается прежде всего их связь с конкретным судебным процессом. Так, организация не сможет признать в составе судебных расходов суммы, уплаченные за юридические услуги, если они были оказаны в рамках обычного абонентского обслуживания и не имеют отношения к рассмотрению дела в суде.

Представитель не участвовал в судебном процессе. Другой пример необоснованных расходов — компания оплатила услуги представителя, который не был ни на одном судебном заседании и не подписал ни одного документа по данному делу. Либо он подготовил отзыв на исковое заявление или возражения на апелляционную или кассационную жалобу, но эти документы так и не были представлены суду. Убедить налоговиков в необходимости таких расходов практически невозможно.

Организация не является стороной по делу. Еще одно условие, без соблюдения которого организация не сможет учесть судебные расходы, — она должна быть стороной судебного спора. То есть именно компания должна являться либо истцом, либо ответчиком или соответчиком по делу, либо привлекаться к его рассмотрению в качестве третьего лица.

Примечание. При расчете налога на прибыль организация может признать в качестве судебных только те расходы, которые непосредственно связаны с конкретным судебным процессом, и при условии, что именно она является стороной этого дела.

Нельзя признать в качестве судебных расходы на оплату услуг адвоката, приглашенного для защиты сотрудника компании по делу о привлечении его к административной ответственности, неважно, водителя или генерального директора. Ведь в данном случае речь идет о его личной ответственности. При этом должность работника и вид совершенного правонарушения не имеют значения.

Вообще госпошлина — это обязательный сбор, который уплачивается за совершение тех или иных юридически значимых действий, в данном случае за рассмотрение спора в суде (п. 1 ст. 333.16 НК РФ). Она относится к федеральным налогам и сборам (п. 10 ст. 13 НК РФ). Следовательно, при расчете налога на прибыль сумму госпошлины наравне с другими налогами и сборами можно включить в прочие расходы (пп. 1 п. 1 ст. 264 НК РФ).

Прочитайте также:  Доверенность на получение денежных средств курьером

Вместе с тем госпошлина, уплаченная при обращении в суд, является частью судебных расходов (ст. 101 АПК РФ и ст. 88 ГПК РФ). Поэтому Минфин России считает, что ее следует относить не к прочим, а к внереализационным расходам (пп. 10 п. 1 ст. 265 НК РФ). Именно такие разъяснения содержатся, в частности, в Письмах от 20.09.2010 N 03-03-06/1/597, от 03.06.2010 N 03-03-06/1/373 и от 08.04.2009 N 03-03-06/1/227.

Датой осуществления внереализационных расходов в виде сумм налогов, сборов и иных обязательных платежей признается дата их начисления (пп. 1 п. 7 ст. 272 НК РФ). Госпошлина уплачивается до подачи в суд искового заявления или жалобы (пп. 1 п. 1 ст. 333.18 НК РФ). Поэтому датой ее начисления считается дата подачи иска или жалобы в суд.

Примечание. Госпошлина за рассмотрение в суде искового заявления или жалобы относится к судебным расходам. Поэтому ее сумму следует включать во внереализационные, а не в прочие расходы.

Если суд вынесет решение о возврате госпошлины полностью или частично, например в случае прекращения производства по делу или оставления иска без рассмотрения, то полученную сумму организация должна будет включить во внереализационные доходы (п. 3 ст. 250 НК РФ). Сделать это нужно на дату вступления в силу соответствующего определения суда (Письмо Минфина России от 18.01.2005 N 03-03-01-04/2/8).

Исполнительский сбор уплачивается стороной, которая не выполнила в установленный срок требования исполнительного документа. Постановление о его взыскании выносит судебный пристав-исполнитель (п. п. 1 и 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Судебные расходы организации: нюансы признания в налоговом учете

Размер исполнительского сбора составляет 7% от подлежащей взысканию суммы задолженности или от стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 500 руб. для гражданина и 5000 руб. для организации (п. 3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ). Если компания не исполнила требование неимущественного характера, она обязана уплатить исполнительский сбор в минимальном размере, то есть 5000 руб.

Очевидно, что данный сбор не имеет никакого отношения к судопроизводству. Конституционный Суд РФ разъяснил, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения и представляет собой санкцию штрафного характера (п. 3 Постановления от 30.07.2001 N 13-П). А штрафы и иные санкции, уплачиваемые в бюджет, в целях налогообложения не учитываются (п. 2 ст. 270 НК РФ).

Поэтому в налоговом учете организация, уплатившая исполнительский сбор, не сможет включить его сумму в состав судебных или иных расходов (Письма Минфина России от 08.04.2009 N 03-03-06/1/227, от 06.10.2005 N 03-03-04/1/159 и УФНС России по г. Москве от 09.08.2005 N 20-12/56815). Согласны с этим и арбитражные суды (Постановления ФАС Уральского от 18.11.2008 N Ф09-8443/08-С3 и Северо-Западного от 25.06.2007 по делу N А56-51992/2005 округов).

Редкий пример судебного решения, в котором суд разрешил учесть сумму исполнительского сбора в составе судебных расходов, — Постановление ФАС Центрального округа от 13.12.2005 N А48-1862/05-18.

Итак, организация решила обратиться с иском в арбитражный суд. И первое, с чем она столкнется, это то, что к исковому заявлению надо приложить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины. В противном случае заявление к рассмотрению не примут.

Размер государственной пошлины зависит от характера иска (имущественный или неимущественный) и его цены. Ставки госпошлины по делам, которые рассматриваются в судах различной юрисдикции, установлены главой 25.3 Налогового кодекса.

Цену иска определяет истец, а в случае неправильного ее указания — арбитражный суд. В данную цену включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты. Об этом говорится в подпункте 2 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ.

Судебные расходы организации: нюансы признания в налоговом учете

Если истец увеличит размер выдвинутых изначально исковых требований, недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с возросшей ценой иска. Однако истец может и уменьшить размер исковых требований. Тогда сумма излишне уплаченной госпошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.

Аналогично определяется размер госпошлины, если суд в зависимости от обстоятельств дела выходит за пределы требований, заявленных истцом (подп. 3 п. 1 ст. 333.22 НК РФ).

Сумму госпошлины, уплаченную организацией при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд, можно учесть в составе внереализационных расходов. Основанием служит подпункт 10 пункта 1 статьи 265 НК РФ.

Определение понятия «государственная пошлина» дано в гл. 25.3 НК РФ. Как указано в п. 1 ст. 333.16 НК РФ, под таковой понимается сбор, взимаемый с определенного круга лиц (они перечислены в ст. 333.17 НК РФ) при их обращении в том числе в государственные органы (арбитражные суды и суды общей юрисдикции входят в их число) за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных упомянутой главой (исключение — действия, совершаемые консульскими учреждениями РФ). Добавим, что п. 10 ст. 13 НК РФ госпошлина отнесена к федеральным сборам.

Таким образом, поскольку госпошлина причислена к сборам, представляется логичным вывод, что в целях налогообложения она наравне с иными сборами, закрепленными в российском законодательстве, учитывается в составе прочих расходов, связанных с производством и реализацией, на основании пп. 1 п. 1 ст. 264 НК РФ {amp}lt;2{amp}gt;.

Однако компетентные органы при квалификации сумм рассматриваемой нами госпошлины в качестве расхода рекомендуют руководствоваться нормами не налогового, а судебного законодательства — например, ст. 101 АПК РФ. Согласно ей госпошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, является частью судебных расходов.

В связи с этим Минфин России (Письма от 20.09.2010 N 03-03-06/1/597, от 03.06.2010 N 03-03-06/1/373) и столичное УФНС России (Письмо от 13.04.2012 N 16-15/032820@) полагают, что названный сбор следует относить не к прочим производственным, а к внереализационным расходам. То есть в данном случае подлежит применению не пп. 1 п. 1 ст. 264, а пп. 10 п. 1 ст. 265 НК РФ.

Примечание. Размеры госпошлины по делам, рассматриваемым в соответствии с ГПК РФ, установлены в ст. 333.19 НК РФ, в соответствии с АПК РФ — в ст. 333.21 НК РФ.

А теперь о моменте признания в налоговом учете сумм уплаченной госпошлины. Хотя компетентные органы призывают учитывать ее в особом порядке, момент включения соответствующих сумм в состав внереализационных расходов, по их мнению, тот же, что и для иных установленных законодательством РФ сборов. Для определения этого момента следует руководствоваться п. 7 ст. 272 НК РФ, согласно которому правила определения даты осуществления прочих и внереализационных расходов одинаковы.

В силу пп. 1 обозначенного пункта суммы сборов (а госпошлина за рассмотрение дела в суде, как ее не учитывай, является сбором) признаются в целях налогообложения на даты их начисления. В Письмах от 22.12.2008 N 03-03-06/2/176, от 01.07.2005 N 03-03-04/1/37 Минфин России разъяснил, что следует понимать под этой датой.

Состав судебных издержек

Подпункт 31 п. 1 ст. 346.16 НК РФ позволяет компании, применяющей УСНО с объектом налогообложения «доходы минус расходы», учесть в налоговой базе судебные расходы и арбитражные сборы.

Между тем ни в названной норме, ни в какой-то другой норме гл. 26.2 НК РФ не уточнен состав судебных расходов. Значит, для установления перечня этих расходов имеет смысл обратиться к иным отраслям права, что позволяет сделать п. 1 ст. 11 НК РФ. В частности, при квалификации расходов в качестве судебных следует руководствоваться положениями АПК РФ (регулирует осуществление правосудия в арбитражных судах) и ГПК РФ(регламентирует порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции).

Так, в гл. 9 АПК РФ и гл. 7 ГПК РФ приведены перечни затрат, которые стороны могут нести в связи с рассмотрением спора в судебном порядке. В обоих кодексах судебные расходы разделены на государственную пошлину и судебные издержки (ст. 101 АПК РФ, ст. 88 ГПК РФ).

* Размеры госпошлины по судебным спорам, рассматриваемым в соответствии с ГПК РФ, установлены в ст. 333.19 НК РФ, в соответствии с АПК РФ – в ст. 333.21 НК РФ.

Состав судебных издержек каждый из названных кодексов (АПК РФ и ГПК РФ) определяет по-своему. Есть и сходства, и различия (см. схему).

Итак, перечни судебных издержек являются открытыми. Этот факт был признан в Постановлении Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 (далее – Постановление № 1). В нем же высшие арбитры дали разъяснения касательно признания тех или иных затрат (прямо не поименованных в указанных перечнях), понесенных сторонами спора, в качестве судебных издержек. Полагаем, «упрощенцы» вправе руководствоваться Постановлением № 1 при обосновании включения в налоговые расходы спорных затрат.

К примеру, в качестве судебных издержек также могут быть признаны расходы:

  • понесенные истцом или заявителем на сбор доказательств, необходимых ему для подачи иска в суд (в частности, затраты на легализацию иностранных официальных документов, на проведение досудебной экспертизы состояния имущества, на основании которой затем определяется цена предъявленного в суд иска, на нотариальное оформление доверенности представителя);

  • связанные с обязательным соблюдением претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора (в частности, на составление и направление претензии контрагенту, на обжалование в Управление ФНС актов налоговых органов ненормативного характера и действий (бездействия) их должностных лиц).

С составом судебных издержек более или менее определились. Далее рассмотрим порядок и основания их признания при расчете «упрощенного» налога.

----------------------------------¬ -----------------------------------¬
¦ Арбитражное ¦ ¦ Гражданское ¦
¦ судопроизводство ¦ ¦ судопроизводство ¦
L----------------T----------------- L------------------T----------------
¦/ ¦/
----- ---------------------------------------- ----¬
¦ Судебные расходы ¦
¦ (ст. 101 АПК РФ, ст. 88 ГПК РФ) ¦
L----T----------------------------------------T-----
¦/ ¦/
----------------- ----------------¬ ------------------- ---------------¬
¦ Государственная пошлина ¦ ¦ Судебные издержки ¦
L---------------------------------- L-----------------------------------

Схема 1

К сведению. В силу п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти и местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В свою очередь, согласно ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как видим, состав судебных расходов, предусмотренный АПК РФ и ГПК РФ, одинаков. Они состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (то есть судебных издержек). А вот перечни последних хотя во многом и схожи, но все же не идентичны (схема 2).

 ------------------¬
¦Судебные издержки¦
L-T-------------T--
¦/ ¦/
----------------------------- ---¬ ------ -------------------------¬
¦ Арбитражное судопроизводство ¦ ¦ Гражданское судопроизводство ----¬
¦ (ст. 106 АПК РФ) ¦ ¦ (ст. 94 ГПК РФ) ¦ ¦
L-------T--------------------T---- L-----T-------------------------- ¦
¦ ¦/ ¦/ ¦
¦ ------------ ------------- ------------¬ ¦
¦ ¦ Суммы, подлежащие выплате экспертам, ¦ ¦
¦ ¦специалистам, свидетелям, переводчикам¦ ¦
¦ L------------------T-------------------- ¦
¦ ¦/ ¦
¦ ------------------- -------------------¬ ¦
¦ ¦ Расходы, связанные с проведением ¦ ¦
¦ ¦ осмотра доказательств на месте ¦ ¦
¦ L------------------T-------------------- ¦
¦ ¦/ ¦
¦ ----------------------- ------------------------¬ ¦
¦ ¦ Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, ¦ ¦
¦ ¦оказывающих юридическую помощь (представителей)¦ ¦
¦ L----------------------T------------------------- ¦
¦ ¦/ ¦
¦ -------------------- ---------------------¬ ¦
¦ ¦ Другие расходы, понесенные участниками ¦ ¦
¦ ¦спора в связи с рассмотрением дела в суде¦ ¦
¦ L------------------------------------------ ¦
¦ --------------T---------------T--------------T-------
¦/ ¦/ ¦/ ¦/ ¦/
-------- ------¬------ -----¬------- ------¬-------- ------¬------- ------¬
¦ Расходы ¦¦ Расходы ¦¦ Расходы ¦¦Компенсация зদ Понесенные ¦
¦организации нদиностранных¦¦ на проезд и ¦¦ фактическую ¦¦ сторонами ¦
¦ уведомление граждан ил覦 проживание ¦¦потерю времен覦 почтовые ¦
¦ корпоративно즦 лиц без ¦¦ сторон и ¦¦в соответстви覦 расходы, ¦
¦ споре ¦¦гражданствদ третьих лиц,¦¦ со ст. 99 ¦¦ связанные с ¦
¦ (если это ¦¦ на оплату ¦¦ понесенные ¦¦ ГПК РФ ¦¦рассмотрением¦
¦ предусмотрен услуг ¦¦ими в связи с¦¦ ¦¦ дела в суде ¦
¦ законом) ¦¦переводчикদ явкой в суд ¦¦ ¦¦ ¦
L---------------L------------L--------------L---------------L--------------

Схема 2

Отметим, что при отнесении тех или иных расходов к судебным в целях налогообложения организация не обязана (но имеет на это право) руководствоваться указанными выше нормами АПК РФ и ГПК РФ. Ведь положениями гл. 25 НК РФ такое требование не предусмотрено. Хотя в некоторых разъяснениях (об этом чуть позже) компетентные органы высказывают иную точку зрения.

Таблица. Практика арбитражных судов по взысканию судебных расходов со стороны, проигравшей спор

Чаще всего организация, попавшая в конфликтную ситуацию, нанимает юристов или адвокатов еще до обращения в суд. Им обычно поручается подготовить претензию к контрагенту или апелляционную жалобу в вышестоящий налоговый орган. Однако расходы на досудебное урегулирование споров к категории судебных не относятся. К такому выводу пришел Президиум ВАС РФ в Постановлении от 09.12.2008 N 9131/08.

Прочитайте также:  Как вступить в наследство на автомобиль

Ссылаясь на позицию Президиума ВАС РФ, налоговики и суды отказывают компаниям в признании таких затрат. Однако расходы на проведение переговоров, направленных на урегулирование спора, на юридическую экспертизу и консультации на этой стадии процесса можно отнести к расходам на оплату юридических и консультационных услуг. И признать в налоговом учете в составе прочих затрат на основании пп. 14 или 15 п. 1 ст. 264 НК РФ.

Примечание. Рискованно включать в состав судебных расходов суммы, уплаченные юристам, налоговым консультантам и адвокатам за участие в мероприятиях по досудебному урегулированию спора.

Безопаснее в договоре с юристами общую сумму вознаграждения разделить на стоимость услуг по досудебному урегулированию спора и стоимость услуг на представление интересов в суде. Таким же образом должны быть оформлены акты об оказании услуг и счета на оплату.

За рассмотрение дела в третейском суде уплачивается третейский сбор (п. 2 ст. 15 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ «О третейских судах в РФ»). Ни налоговики, ни Минфин России официально не комментировали, как отражать его сумму в налоговом учете.

По мнению автора, сумму третейского сбора можно включить во внереализационные расходы на основании пп. 10 п. 1 ст. 265 НК РФ. Ведь в этом подпункте говорится о признании не только судебных расходов, но еще и арбитражных сборов. Понятие арбитражного сбора в арбитражном судопроизводстве не используется и в АПК РФ не разъясняется.

По своей сути коммерческий арбитраж представляет собой аналог третейского суда. В таком контексте понятия арбитражного и третейского сборов можно считать синонимами и, значит, включать сумму третейского сбора во внереализационные расходы (пп. 10 п. 1 ст. 265 НК РФ).

Примечание. Сумму уплаченного третейского сбора можно учесть при расчете налога на прибыль, а сумму исполнительского сбора — нет.

Порядок признания судебных издержек в учете

Получается, что перечень судебных расходов, которые сторона спора может учесть при расчете налога на прибыль, является открытым. С этим согласен и Минфин России. Так, специалисты указанного ведомства разрешили организации включить в состав судебных расходов затраты, не предусмотренные ни в ст. 106 АПК РФ, ни в ст. 94 ГПК РФ.

Однако, если связь между расходами и судебным разбирательством окажется не слишком очевидной, инспекторы, скорее всего, откажут в признании таких затрат. В подобной ситуации у организации есть возможность включить их в другие обоснованные расходы на основании пп. 20 п. 1 ст. 265 НК РФ. Ведь перечень внереализационных расходов также является открытым.

Поскольку в налоговом учете затраты, связанные с рассмотрением дела в суде, относятся к внереализационным, они признаются на одну из следующих дат (пп. 3 п. 7 ст. 272 НК РФ):

  • дату расчетов в соответствии с условиями заключенных договоров;
  • дату предъявления налогоплательщику документов, служащих основанием для расчетов;
  • последнее число отчетного или налогового периода.

Организация вправе установить в учетной политике для целей налогообложения, на какую именно дату она будет отражать такие расходы (Письма Минфина России от 26.05.2006 N 03-03-04/2/149, от 29.08.2005 N 03-03-04/1/183 и УФНС России по г. Москве от 11.06.2010 N 16-15/062200@). Чаще всего компании указывают, что признают подобные затраты на дату подписания акта об оказании услуг. Дата вынесения судом решения по делу или дата его вступления в силу значения при этом не имеет.

Судебные расходы уменьшают налогооблагаемую прибыль независимо от взыскания их с проигравшей стороны (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 21.07.2008 по делу N А56-24492/2007). Причем судебные расходы вправе учесть все стороны судебного спора: и истец, и ответчик или каждый из соответчиков, и привлеченные к делу третьи лица.

Примечание. Судебные расходы уменьшают налогооблагаемую прибыль организации независимо от того, взыскали их с проигравшей стороны или нет.

Результат рассмотрения дела также не влияет на порядок признания судебных расходов в налоговом учете. То есть расходы может учесть и выигравшая спор сторона, и проигравшая. Ведь заранее никто не знал, чем закончится судебное разбирательство. Поэтому безосновательны доводы налоговиков о том, что для проигравшей стороны данные расходы являлись необоснованными (Определения КС РФ от 04.06.2007 N N 320-О-П и 366-О-П).

Иными словами, сумма госпошлины признается в налоговом учете единовременно в момент обращения налогоплательщика в судебные органы. Подтверждением этого момента может служить отметка суда о принятии искового заявления или жалобы.

К сведению. В правоприменительной практике есть судебные акты с иным подходом. Пример — Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2009 по делу N А40-34936/08-129-113 {amp}lt;3{amp}gt;. Арбитры пришли к выводу, что независимо от метода учета, который использует налогоплательщик (метода начисления или кассового метода), госпошлина списывается во внереализационные расходы в момент оплаты.

Порядок признания в расходах сумм госпошлины

На основании пп. 10 п. 1 ст. 265 НК РФ в составе внереализационных расходов учитываются также арбитражные сборы. Данные платежи (они, по сути, аналогичны госпошлине) обычно взимаются при обращении организации с иском в международные коммерческие арбитражные суды (МКАС). К таковым, например, относится МКАС при Торгово-промышленной палате РФ (МКАС при ТПП РФ).

В п. 2 § 1 Приложения к Регламенту МКАС при ТПП РФ {amp}lt;1{amp}gt; дано понятие арбитражного сбора. Это платеж, который взимается по каждому поданному для разбирательства в МКАС иску, для покрытия общих расходов, связанных с деятельностью МКАС (в частности, гонораров арбитров, докладчиков, вознаграждения секретариату, расходов по организации арбитражного разбирательства и т.п.).

Величина сбора исчисляется в долларах США в зависимости от цены иска, выраженной в той же валюте. Порядок расчета сбора приведен в § 3 указанного Приложения. Его минимальный размер соответствует 2600 долл. США.

Обратите внимание! Помимо МКАС к коммерческим относятся третейские суды. Как следует из ст. 2 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ, таковыми являются суды, которые учреждают сами спорящие стороны. Для покрытия расходов подобных судов предназначен третейский сбор. Судя по Письму от 08.07.2014 N ГД-4-3/13222@, ФНС не считает его арбитражным сбором.

Итак, организация несет расходы, связанные с ее участием в судебном процессе. Установлены ли налоговым законодательством какие-либо ограничения для признания этих расходов в целях налогообложения? Перечитав пп. 10 п. 1 ст. 265 НК РФ, можно сделать вывод, что подобных ограничений нет. Значит, судебные издержки учитываются при исчислении налога на прибыль в полном объеме, разумеется, при их соответствии требованиям п. 1 ст. 252 НК РФ.

Кроме того, для списания издержек не требуется дожидаться окончания разбирательства и вступления в силу судебного акта. В Письме от 27.05.2013 N 03-03-06/1/18995 финансовое ведомство уточнило, что в целях признания в налоговом учете стоимости юридических услуг по представительству интересов организации в суде следует применять положения п. 7 ст. 272 НК РФ.

https://www.youtube.com/watch?v=ytdevru

Согласно пп. 3 этой нормы для расходов в виде платы сторонним организациям за выполненные ими работы (предоставленные услуги) датой осуществления внереализационных и прочих расходов является одна из трех дат (если иное не установлено ст. ст. 261, 262, 266 и 267 НК РФ):

  • дата расчетов в соответствии с условиями заключенных договоров;
  • дата предъявления налогоплательщику документов, служащих основанием для произведения расчетов;
  • последнее число отчетного (налогового) периода.

Таким образом, судебные расходы признаются в налоговом учете по мере их возникновения и оформления соответствующими подтверждающими первичными документами.

Основную часть судебных издержек обычно составляют расходы на оплату услуг адвоката, юриста или представителя в суде. Чаще всего представитель оказывает весь спектр услуг по сопровождению судебного процесса, в том числе проводит экспертизу документов, составляет и подает в суд исковое заявление, отзыв или возражения на него, заявляет ходатайства, дает письменные пояснения.

Однако если такие работы выполняют штатные сотрудники, то затраты на них необходимо отражать в составе расходов на оплату труда (ст. 255 НК РФ). Более того, оплату труда штатных юристов суды не взыскивают с проигравшей стороны (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 06.12.2011 по делу N А75-8983/2010).

Дублирование функций. Нередко даже при наличии в штате компании юриста для представления интересов в суде она привлекает стороннего специалиста. Налоговики в подобных ситуациях обычно исключают расходы на оплату услуг стороннего адвоката, считая их неоправданными.

Однако Минфин России признал, что расходы на юридические услуги, оказанные сторонней организацией или адвокатом, могут быть обоснованными даже при наличии у налогоплательщика своей юридической службы (Письмо от 16.07.2008 N 03-03-06/1/83).

Суды подходят к этому вопросу вполне лояльно и не возражают против признания расходов на услуги сторонних адвокатов, несмотря на наличие в структуре компании собственной юридической службы (Постановления Президиума ВАС РФ от 18.03.2008 N 14616/07, ФАС Поволжского от 16.03.2011 по делу N А65-10683/2010, Московского от 13.12.2010 N КА-А40/15170-10 и Северо-Западного от 29.05.2009 по делу N А56-9569/2008 округов).

Чтобы обосновать необходимость привлечения специалиста со стороны, организация может указать на отсутствие у штатных работников достаточного опыта в ведении подобных дел, их загруженность другой работой, нехватку сотрудников с должным уровнем образования и квалификации, наличие в юридической службе вакансий и другие кадровые проблемы.

Документальное оформление. Расходы на оплату услуг адвоката или представителя можно подтвердить любыми документами, имеющимися у организации-заказчика. Как правило, для этого достаточно договора, акта выполненных работ и платежных документов (Постановление ФАС Дальневосточного округа от 20.02.2009 N Ф03-351/2009).

Важно, чтобы в договоре или приложениях к нему был указан перечень предоставляемых услуг и их стоимость, а также прослеживалась связь этих услуг с конкретным судебным делом. В договор можно, например, включить номер судебного дела, присвоенный судом, или указать стороны и предмет иска. Дополнительным плюсом будет наличие копий следующих документов:

  • доверенности на представителя, а если интересы представляет адвокат, то вместо доверенности может быть использован ордер, выданный адвокатским образованием (п. 3 ст. 61 АПК РФ и п. 5 ст. 53 ГПК РФ). Форма ордера утверждена Приказом Минюста России от 08.08.2002 N 217;
  • искового заявления, жалобы, отзывов либо возражений на иск или жалобу, которые подписаны от имени организации адвокатом или представителем и на которых имеется отметка суда об их принятии;
  • протоколов судебных заседаний, в которых указаны Ф.И.О. адвоката или стороннего специалиста, представлявшего интересы организации в судебных слушаниях;
  • судебных решений, в которых содержится указание на участие представителя в судебных заседаниях.

Сторона, в пользу которой вынесено судебное решение, имеет право на взыскание понесенных судебных расходов с проигравшей стороны. В таблице на с. 128 — 130 приведены примерный состав и размеры судебных расходов, ходатайство о возмещении которых суды обычно удовлетворяют, а также перечислены расходы, во взыскании которых суды отказывают {amp}lt;1{amp}gt;.

Расходы на стороннего адвоката можно учесть даже при наличии у организации штатного юриста или юридической службы

Подобные судебные издержки отражаются по аналогии с государственной пошлиной: в налоговом учете — в составе внереализационных расходов, в бухгалтерском — в составе прочих. Подобную точку зрения подтверждают и сами налоговики (см., например, письмо УФНС России по г. Москве от 22 февраля 2005 г. № 20–12/10937), и арбитражная практика (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 7 августа 2008 г. № Ф08-4549/2008 по делу № А32-30591/2004–60/751-2007-3/373).

Обратите внимание: если в качестве представителя в суде выступает штатный работник компании, то его зарплата в качестве судебных расходов не принимается. В подобной ситуации судебная практика исходит из того, что заработная плата штатному юристу выплачивается вне зависимости от наличия или отсутствия судебного спора. В целях налогообложения прибыли такие затраты будут квалифицироваться уже как расходы на оплату труда по статье 255 Налогового кодекса РФ.

Чтобы в подобном случае выплаченные штатному юристу суммы учесть именно как судебные расходы, можно посоветовать следующее. Со штатным юристом компании следует заключить гражданско-правовой договор на осуществление судебного представительства, в котором предусмотреть оплату за участие в конкретном деле. Но это поможет лишь при условии, что в должностной инструкции юриста обязанность осуществлять судебное представительство не указана.

Возможна и такая ситуация: при наличии штатного юриста для решения задач в суде привлекается сторонний специалист. Тогда надо строго разграничить задачи юриста и задачи привлеченного специалиста, четко прописав последние в договоре и закрепив это служебной запиской, приказом или распоряжением руководителя компании.

Рассмотрим такую ситуацию. Организация (заказчик) заключила договор с компанией, специализирующейся на оказании юридических услуг (исполнителей). По условиям договора в обязанности последней помимо прочего входит представление интересов заказчика в арбитражном суде. По какой норме права следует признавать в налоговом учете предусмотренную договором стоимость юридических услуг?

Мы уже знаем, что расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), отнесены ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, которые, в свою очередь, являются частью судебных расходов.

Из положений гл. 25 НК РФ следует, что названные расходы включаются в состав внереализационных. Значит, расходы на оказание услуг, связанных с представлением интересов организации в суде, и оказание в связи с этим юридической помощи относятся к внереализационным и могут быть учтены при исчислении налога на прибыль на основании пп. 10 п. 1 ст. 265 НК РФ при их соответствии условиям ст. 252 НК РФ (см. Письмо Минфина России от 10.07.2015 N 03-03-06/39817).

Прочитайте также:  Статья 57 ГПК РФ с комментариями

Вместе с тем в силу пп. 14 п. 1 ст. 264 НК РФ затраты на юридические услуги причислены к прочим расходам, связанным с производством и (или) реализацией. Причем в норме не разъяснено, какие именно услуги считаются таковыми.

Определение понятия «юридические услуги» мы обнаружили в Договоре о Евразийском экономическом союзе {amp}lt;4{amp}gt;. В Приложении 18 к этому документу отмечено, что под юридическими следует понимать услуги правового характера, к которым в том числе относятся предоставление консультаций и разъяснений, подготовка и правовая экспертиза документов, представление интересов заказчиков в судах.

Таким образом, представительство организации-заказчика в судебных органах может быть как самостоятельным предметом договора на оказание юридических услуг, так и одной из многочисленных обязанностей фирмы-исполнителя, закрепленных в договоре.

Отсюда вывод: если по условиям договора организации оказываются только услуги, связанные с рассмотрением дела в суде, то их стоимость необходимо включать во внереализационные расходы на основании пп. 10 п. 1 ст. 265 НК РФ. Если же помимо названных услуг соглашением сторон предусмотрено предоставление комплекса иных юридических услуг, то в соответствии с пп. 14 п. 1 ст. 264 НК РФ затраты по такому договору можно учесть в составе прочих производственных расходов.

Арбитражная практика, кстати, подтверждает правильность такого подхода. Например, в Постановлении ФАС МО от 22.10.2013 по делу N А41-42211/12 судьи решили, что налогоплательщик правомерно применил пп. 14 п. 1 ст. 264 НК РФ для признания в налоговом учете стоимости юридических услуг, в перечень которых входили и услуги по представительству его интересов в арбитражном суде.

К аналогичным выводам пришли арбитры ФАС УО в Постановлении от 18.06.2008 N Ф09-4346/08-С3 по делу N А76-26157/07. В данном деле в рамках соглашения об оказании юридической помощи адвокат представлял интересы организации в судебных делах по разрешению налоговых споров.

К сведению. Мы обнаружили разъяснение Минфина России (Письмо от 27.05.2013 N 03-03-06/1/18995), из которого следует, что затраты на оплату услуг участвующего в судебных разбирательствах представителя организации следует учитывать как расходы на юридические услуги в соответствии с пп. 14 п. 1 ст. 264 НК РФ (хотя сам налогоплательщик, судя по заданному вопросу, намеревался признать эти расходы внереализационными).

Полагаем, в принципе не так уж важно, в состав каких именно расходов (производственных или внереализационных) организация включит стоимость услуг юридической фирмы. Тем более что п. 4 ст. 252 НК РФ налогоплательщику предоставлено право самому решать, как учитывать затраты, которые с равными основаниями могут быть отнесены одновременно к нескольким группам расходов.

Главное, чтобы затраты на оплату услуг юристов соответствовали требованиям, установленным в п. 1 названной статьи, то есть были экономически оправданны, подтверждены надлежаще оформленными документами и непосредственно связаны с деятельностью организации. В противном случае споров с проверяющими не избежать. Причем суд может встать на сторону последних.

Так, например, в Постановлении ФАС СКО от 28.05.2013 N А53-27832/2011 арбитры согласились с налоговым органом, который исключил из расходов организации стоимость юридических услуг по защите в суде интересов ее директора. Аргументы судей таковы: привлеченный адвокат услуги самой компании не оказывал.

Основную часть судебных издержек обычно составляют расходы на оплату услуг адвоката, юриста или представителя в суде. Нередко даже при наличии в штате компании юриста для представления интересов в суде она привлекает стороннего специалиста. Ведь действующее законодательство не ограничивает юридическое лицо, имеющее в штате юристов, в части привлечения иных лиц для представления его интересов при разрешении судебных споров, в том числе и в арбитражных судах.

Однако налоговики в подобных ситуациях обычно высказывают сомнения относительно целесообразности таких расходов.

Позиция официальных органов по данному вопросу противоречива. К примеру, в Письме от 05.04.2007 № 03-03-06/1/222 Минфин указал на невозможность учета в налоговой базе таких затрат в случае, если обязанности штатного юриста компании дублируют решаемые сторонним представителем задачи (см. также Письмо ФНС России от 20.10.

наличие у компании штатных специалистов не лишает ее права обращаться за оказанием квалифицированной помощью к сторонним лицам. Положения гл. 25 НК РФ(как, впрочем, и гл. 26.2 НК РФ) не ставят отнесение оплаты услуг в расходы, уменьшающие налогооблагаемую прибыль, в зависимость от наличия или отсутствия в штате налогоплательщика соответствующих служб или работников.

Из сказанного (а также с учетом норм гл. 26.2 НК РФ) следует, что «упрощенец» вправе учесть в налоговой базе по «упрощенному» налогу стоимость услуг стороннего лица, представляющего его интересы в суде, даже при наличии собственной юридической службы. Правда, при этом нельзя исключать спор с контролерами. Для защиты своих интересов «упрощенцы» могут использовать аргументы из «прибыльных» споров.

То же самое можно сказать о расходах, связанных с оплатой услуг сторонних юристов, защищающих в суде руководителя юридического лица.

Как правило, от представителя организации в суде требуется высокая юридическая квалификация. Небольшие фирмы не всегда могут позволить себе иметь в штате таких специалистов и обращаются в адвокатские конторы, юридические или аудиторские фирмы. Стоимость услуг зависит от сложности спора, цены иска и количества судебных заседаний.

Указанные судебныеиздержки отражаются в налоговомучете по аналогии с государственной пошлиной, то есть в составе внереализационных расходов. Однако подобные расходы следует принимать в целях налогообложения прибыли с учетом требований статьи 252 Налогового кодекса. А именно: судебные издержки учитываются как внереализационные расходы в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 265 НК РФ, если они документально подтверждены, осуществлены на момент рассмотрения спора и являются экономически оправданными.

Таблица. Практика арбитражных судов по взысканию судебных расходов со стороны, проигравшей спор

На практике у организаций может возникнуть такой вопрос: можно ли учесть в составе расходов полную сумму затрат на оплату услуг представителя, если суд отказал во взыскании с проигравшей стороны части этих затрат, посчитав их не соответствующими критерию разумности?

Из положений ст. 110 АПК РФ и ст. 98 ГПК РФ следует, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом с проигравшей стороны. Если иск удовлетворен в части, судебные расходы распределяются между сторонами процесса пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

https://www.youtube.com/watch?v=ytadvertiseru

установленные правовыми актами нормы расходов на служебные командировки; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (см. п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82).

Однако вынесенное на основании норм АПК РФ и ГПК РФ мотивированное решение суда об изменении размера сумм, взыскиваемых в пользу выигравшей стороны процесса в качестве возмещения ее расходов, для целей налогообложения правового значения не имеет. Ведь налоговое законодательство не предусматривает, что квалификация судом части судебных издержек организации в качестве неразумных (превышающих разумный предел) препятствует их полному признанию в налоговом учете.

К такому выводу, например, пришел Президиум ВАС РФ в Постановлении от 18.03.2008 N 14616/07 по делу N А50-20721/2006-А14. В судебном акте отмечено: порядок отнесения к расходам в целях исчисления налога на прибыль оплаты юридических услуг установлен гл. 25 НК РФ, и данный порядок не связан с оценкой разумности таких расходов при их распределении в составе судебных издержек.

Более того, указанные затраты уменьшают налогооблагаемую базу по прибыли даже в том случае, если налогоплательщик не воспользовался своим правом на их взыскание с проигравшего участника спора. Ведь такого условия для признания судебных издержек в составе внереализационных расходов в ст. 265 НК РФ не установлено (см. Постановление ФАС СЗО от 21.07.2008 по делу N А56-24492/2007).

Обратите внимание! Затраты проигравшей стороны процесса, подлежащие возмещению выигравшему участнику спора по решению суда, также учитываются в составе внереализационных расходов, но на основании пп. 13 п. 1 ст. 265 НК РФ {amp}lt;5{amp}gt; (см. Письмо Минфина России от 27.10.2011 N 03-03-06/4/124).

Если расходы на адвоката суд счел неразумными

Обратите внимание: если организацию в суде представляет ее штатный работник, то его зарплата в качестве судебныхрасходов не принимается. В подобной ситуации судебнаяпрактика исходит из того, что зарплата штатному юристу выплачивается независимо от наличия или отсутствия судебного спора. В целях налогообложения прибыли такие затраты будут квалифицироваться уже как расходы на оплату труда по статье 255 Налогового кодекса.

Чтобы выплаченные штатному юристу суммы можно было учесть как судебныерасходы, с ним надо заключить гражданско-правовой договор на осуществление представительства в суде. В договоре следует предусмотреть оплату за участие в конкретном деле. Но это поможет лишь в том случае, если в должностной инструкции юриста нет подобной обязанности.

Возможна и такая ситуация: при наличии штатного юриста организация для участия в суде привлекает стороннего специалиста. В этом случае надо строго разграничить задачи штатного и привлеченного юристов. Те вопросы, которые будет решать сторонний юрист, необходимо четко прописать в договоре. Дело в том, что экономически обосновать оплату услуг стороннего специалиста (и соответственно принять данныерасходы в целях налогообложения прибыли) можно лишь, если услуги, которые он оказывал, не дублируют должностные обязанности штатного юриста.

В какой момент отражаются судебные издержки по оплате услуг юристов в налоговомучете организации?

Допустим, налогоплательщик учитывает доходы и расходы по методу начисления. В этом случае датой включения указанных судебных издержек в состав внереализационных расходов является день предъявления акта об оказанных услугах юриста согласно условиям заключенного с ним договора (независимо от того, когда свое решение вынесет суд). На это указывает подпункт 3 пункта 7 статьи 272 НК РФ.

Если же организация использует кассовый метод, то соответствующие расходы она списывает в момент оплаты стоимости услуг согласно договору (п. 3 ст. 273 НК РФ).

Все ли судебные расходы можно учесть в целях налогообложения прибыли? Конечный результат тяжбы значения не имеет

Как правило, вопрос о распределении (возмещении) судебных издержек, понесенных сторонами (выигравшей стороной) процесса, разрешается судом первой инстанции в рамках того же дела (но в ходе отдельного заседания), по завершении рассмотрения которого вынесено решение. Хотя в силу ч. 1 ст. 112 АПК РФ этот вопрос может быть рассмотрен судом соответствующей инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Право на возмещение судебных издержек должно быть реализовано налогоплательщиком в течение срока, предусмотренного ч. 2 указанной статьи, — шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта по делу (правда, при наличии уважительных причин этот срок может быть восстановлен).

Если суд примет решение о взыскании с проигравшей стороны соответствующих сумм судебных издержек, то организация-победитель на основании п. 3 ст. 250 НК РФ должна отнести эти суммы в состав внереализационных доходов (то есть признанные ранее расходы не корректируются). При этом моментом получения таких доходов согласно пп. 4 п. 4 ст.

Вопрос распределения сумм уплаченной госпошлины, как правило, суды рассматривают в постановлении кассационной инстанции (если, конечно, до нее добрались участники спора). Руководствуясь теми же нормами права, выигравшая сторона должна включить присужденную ей сумму сбора во внереализационные доходы (см.

Г.П.Антонова

Эксперт журнала

учет доходов и расходов»

Как правило, налоговики возражают против признания в налоговом учете расходов на оплату услуг сторонних юристов, защищающих в суде интересы не юридического лица, а его руководителя, поскольку возможность признания таких затрат прямо не преду­смотрена налоговым законодательством.

В связи с этим на практике возникает немало споров. Но некоторые суды признают обозначенные расходы экономически обоснованными – ведь сторонние юристы, защищая в суде личные интересы руководителя, одновременно отстаивают и деловую репутацию компании. Значит, такие затраты направлены на повышение прибыли (п. 1 ст.

252 НК РФ), следовательно, их можно учитывать при налогообложении прибыли. Например, в Постановлении ФАС СКО от 21.11.2011 по делу № А63-1861/2011 отмечено, что законодательство не ставит заключение договоров об оказании юридических услуг в зависимость от того, является ли налогоплательщик стороной сделки.

https://www.youtube.com/watch?v=ytpressru

Аналогичный вывод в схожей ситуации сделан в Постановлении ФАС ПО от 04.12.2012 по делу № А55-13194/2012 (Постановлением Президиума ВАС РФ от 23.07.2013 № 1522/13 данное решение оставлено в силе): действия должностного лица как органа юридического лица следует рассматривать как действия самого юридического лица, в том числе и по получению квалифицированной юридической помощи при оспаривании постановлений федерального органа исполнительной власти. Поэтому расходы компании на оплату услуг юриста, представляющего в суде интересы директора, обоснованны с налоговой точки зрения.

Но есть и отрицательная практика. Например, в Постановлении АС ЗСО от 02.02.2017 № Ф04-6111/2016 по делу № А27-5024/2016 (Определением ВС РФ от 26.04.2017 № 304-КГ17-3442 оставлено в силе) арбитры согласились с налоговиками в том, что компания была не вправе отнести на расходы затраты на защиту директора сторонним юристом, хотя они и имели документальное подтверждение.

Инспекторы подчеркнули: адвокат работал при расследовании уголовного дела, по которому обвиняемым был директор компании, а не юридическое лицо – налогоплательщик. Поскольку затраты связаны не с деятельностью компании, а с защитой конкретного физического лица, относить их на расходы для расчета налога на прибыль нет оснований.

Решения в пользу налогового органа в подобных ситуациях вынесены также в постановлениях ФАС СКО от 28.05.2013 по делу № А53-27832/2011, ФАС МО от 20.07.2007, 27.07.2007 № КА-А40/6508-07 по делу № А40-53981/06-117-338.

https://www.youtube.com/watch?v=ytcreatorsru

Полагаем, компании-«упрощенцы», включающие в налоговые расходы стоимость услуг сторонних юристов по защите в суде руководителей этих компаний, должны учитывать названные риски.

Поделиться:
Нет комментариев

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.

×
Рекомендуем посмотреть
Adblock detector