Какого цвета чернилами должны заполняться документы?

Не все еще однозначно

Российское законодательство уделяет особое значение соблюдению порядка оформления первичных и других документов, служащих основанием для исчисления налогов. Достаточно вспомнить пункт 2 статьи 169 НК РФ, который прямо устанавливает зависимость между возможностью предъявления «входного» НДС и правильностью заполнения счетов-фактур.

К сожалению, на практике бухгалтер до сих пор вынужден ломать голову не только над заполнением отдельных реквизитов документов, но даже вопрос о цвете и химическом составе чернил на сегодняшний день остается более чем актуальным.

Комбинированный способ или внесение исправлений?

«Счета-фактуры, заполненные частично с помощью компьютера, частично от руки, но соответствующие установленным нормам заполнения, могут регистрироваться в книге покупок.»

Это уточнение было весено в Правила постановлением Правительства РФ от 11.05.2006 № 283.

Налоговые органы и раньше признавали такой способ. В письме МНС России от 26.02.2004 № 03-1-08/525/18 «О порядке оформления счетов-фактур» (также см. письмо УФНС РФ по г. Москве от 14.06.2007 № 19-11/055846) разъяснено, что заполнение счета-фактуры комбинированно, то есть компьютерным и ручным способом, признается соответствующим требованиям налогового законодательства.

Какого цвета чернилами должны заполняться документы?

Единственное пожелание налоговиков заключается в последовательности расположения, содержания и числа показателей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 № 914 «Об утверждении правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость» (далее — Постановление № 914), в типовой форме счета-фактуры. При соблюдении данного требования считается, что налогоплательщик составил документ без нарушений налогового законодательства.

Вместе с тем, заполнение счета-фактуры смешанным способом (одновременно машинописным и рукописным) налоговые органы зачастую квалифицируют как внесение исправлений в счет-фактуру, которые должны быть заверены в установленном порядке.

Так, в письме УФНС России по г. Москве от 14.06.2007 № 19-11/055846 указано, что исправления, внесенные рукописным способом в счет-фактуру, составленный машинописным способом, должны быть заверены подписью руководителя и печатью продавца с указанием даты внесения исправления в соответствии с пунктом 29 Правил, утвержденных Постановлением № 914.

Тем не менее, практика арбитражных судов сводится к тому, что заполнение отдельных граф счета-фактуры от руки, в то время как все остальные заполнены машинописным текстом, не является исправлением счета-фактуры, требующим специального заверения.

Прочитайте также:  Кассационная жалоба по административному делу практика

При рассмотрении споров по данному вопросу арбитражные суды (см., например, постановление ФАС Московского округа от 26.09.2007, 03.10.2007 № КА-А40/ 10140-07 по делу № А40-314/07-141-3, постановление ФАС Северо-Западного округа от 18.12.2007 по делу № А05-13752/2006-11) обращают внимание на то, что положения законодательства о налогах и сборах не содержат запрета на заполнение счетов-фактур как рукописным, так и машинописным способом, либо двумя способами одновременно.

Какого цвета чернилами должны заполняться документы?

Таким образом, заполнение счетов-фактур смешанным способом (машинописным и рукописным) не является исправлением, которое следует заверять в установленном порядке, и не может служить основанием для отказа налогоплательщику в применении вычета уплаченных по данным счетам-фактурам сумм НДС. Однако налогоплательщику необходимо подготовиться к отстаиванию своих интересов в арбитражном суде.

Интересно, что в отношении первичных документов (актов, накладных, счетов и т. п.) в настоящее время разъяснения со стороны фискальных органов отсутствуют. Вместе с тем, по мнению автора, в данном случае вполне приемлемы те же самые доводы, что и в отношении счетов-фактур. Так, статья 9 Федерального закона от 21.11.

1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», раздел 2 «Положения о документах и документообороте в бухгалтерском учете», утвержденного Министерством финансов СССР 29.07.1983 № 105 (далее — Положение о документообороте), пункты 12-18 «Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации», утвержденного приказом Минфина России от 29.07.

1998 № 34н (далее — Положение по ведению бухгалтерского учета), в которых закреплены требования по оформлению первичных документов, не содержат ограничения в способе заполнения первичных документов. Отсутствие как прямого, так и косвенного запретов позволяет налогоплательщикам заполнять документы комбинированным способом.

Подписываем документы и опять нарушаем?

Нередки случаи, когда заместители руководителя предприятия на должность директора, выполненную на документе машинописным способом, ставят пастой (чернилами и т. д.) косую черту. Достаточно ли данного значка, чтобы документ приобрел юридическую силу?

Как таковая косая черта действующими нормативными документами запрещена. Так, в пункте 2.3.1.11 приказа Главархива СССР от 23.05.1988 № 33 «Государственная система документационного обеспечения управления. Основные положения. Общие требования к документам и службам документационного обеспечения» сказано, что в подобной ситуации в документе необходимо указать фактическую должность лица, подписывающего документ, и его фамилию.

Прочитайте также:  Подделка договора купли - продажи автомобиля

Исправления можно внести чернилами или машинописным способом (например: «и.о.», «зам.»). Но недопустимо подписывать документы с предлогом «за» или с проставлением косой черты перед наименованием должности. Документы, оформленные с нарушением вышеуказанных требований, арбитражный суд может расценить как подписанные неустановленным лицом.

Еще более опасно (с точки зрения налоговых последствий) получить с таким значком счет-фактуру от поставщика, если подпись заместителя не расшифрована.

Отсутствие расшифровки подписей является для налоговых органов основанием для признания счета-фактуры несоответствующим статье 169 НК РФ. Такая позиция обосновывается необходимостью удостоверения подписания счета-фактуры надлежащим лицом. Кроме того, Постановлением № 914 утверждена форма счета-фактуры, предусматривающая расшифровку подписей руководителя и главного бухгалтера.

Вместе с тем, пункты 5 и 6 статьи 169 НК РФ не требуют наличия расшифровки подписей должностных лиц организации. А поскольку нормы статьи 169 НК РФ прямо не устанавливают такой реквизит как обязательный, само по себе отсутствие расшифровки подписей на счете-фактуре не является безусловным основанием к отказу в вычете по НДС.

Что касается требований, закрепленных в Постановлении № 914, то они в отношении реквизитов не могут являться обязательными уже в силу того, что Правительству РФ Налоговым кодексом РФ не даны полномочия по установлению формы счета-фактуры.

Аналогичную позицию можно увидеть, например, в Постановлении ФАС Московского округа от 10.08.2007 № КА-А40/7474-07, Постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 12.03.2007 № Ф08-684/2007-280А.

К сожалению, практика арбитражных судов в отношении установления лиц, уполномоченных подписывать счета-фактуры, в целом не является единой.

В большинстве случаев суды обязывают налоговые органы доказывать не только подписание счета-фактуры лицом, не являющимся руководителем, указанным в счете-фактуре, но и то, что данное лицо в принципе не уполномочено счет-фактуру подписывать.

Так, Президиум ВАС РФ в своем Постановлении от 16.01.2007 № 11871/06 поддержал позицию налогоплательщика о правомерности предъявления НДС к налоговому вычету на основании спорного счета-фактуры, исходя из того, что налоговая инспекция ни в своем решении, ни в представленных в материалы дела документах не привела доказательств подписания счета-фактуры лицом, не имеющим на это полномочий.

Прочитайте также:  Дисциплинарное взыскание за неисполнение должностных обязанностей

Более того, налоговый орган в своих документах не сослался на принципиальное наличие таких доказательств. То обстоятельство, что счет-фактура подписан другим лицом, а не директором поставщика (который умер), само по себе не может быть положено в обоснование отсутствия у подписавшего документ лица соответствующих полномочий, если инспекцией это не доказано.

В постановлениях от 02.08.2007 № А56-45155/2006, от 14.03.2007 № А56-58914/2005 ФАС СЗО указал, что вывод о несоответствии представленных заявителем счетов-фактур требованиям статьи 169 НК РФ в связи с тем, что они подписаны неустановленными лицами, неправомерен, поскольку основан только на показаниях директоров поставщиков без проведения экспертизы и оценки других доказательств.

Суд акцентировал внимание на том, что налоговый орган не доказал и факт осведомленности организации о подписании счетов-фактур неуполномоченными представителями контрагентов. Пункт 6 статьи 169 НК РФ не обязывает налогоплательщика контролировать соблюдение законодательства о налогах и сборах его поставщиками, а также проверять наличие у иного лица поставщика полномочий на подписание счетов-фактур для предъявления сумм налога к вычету и возмещению.

Вместе с тем, нельзя не сказать и о противоположной практике. Так, ФАС Московского округа принял в качестве допустимых доказательств протокол опроса свидетеля, подтвердив таким образом подписание документов неустановленным лицом. Также суд принял во внимание следующие противоречия:

  • в представленных в инспекцию счетах-фактурах имеется подпись главного бухгалтера, а в счетах-фактурах, представленных в суд, этой подписи нет;
  • в представленной выписке из книги покупок отражены спорные счета-фактуры, но с датой оплаты, не соответствующей данным документам.

Так как спорные документы подписаны неустановленным лицом, содержат противоречивые и недостоверные сведения, составлены с нарушением требований статьи 169 НК РФ, суд признал правомерным позицию налоговиков (см. постановление от 21.02.2006, 01.03.2006 № КА-А40/ 652-06).

Таким образом, дабы избежать спорных ситуаций с налоговыми органами, заместитель руководителя поставщика должен не только поставить значок «зам.», но и расшифровать свою подпись.

Хотя Налоговый кодекс РФ не исключает возможности для налогоплательщика подпись оставить без расшифровки.

Поделиться:
Нет комментариев

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.

×
Рекомендуем посмотреть
Adblock detector