Вопрос о пересмотре решения суда

Надзорная жалоба

Третья и последняя возможность обжаловать решение суда – пересмотр решений суда в порядке надзора или подача надзорной жалобы.

Надзорная жалоба подается напрямую в Верховный Суд РФ (ст.391.1 ГПК РФ) не позднее 3-х месячного срока со дня вступления последнего акта по делу в законную силу (ст.391.2 ГПК РФ). Обжалование по окончании данного периода влечет за собой отказ в принятии жалобы.

Данная жалоба не требует какого-либо особого оформления: указывается та же информация, что и в случае с апелляционной или кассационной жалобами. Только в текст заявления добавляются постановления и определения, вынесенные всеми инстанциями, куда до этого обращался заявитель. По-сути, надзорная жалоба отражает весь процесс обжалования приговора, все его предыдущие шаги. Плюс в качестве приложения добавляются копии определений апелляции и кассации.

Подача надзорной жалобы не влечет за собой автоматического пересмотра дела. В принятии ее к рассмотрению также может быть отказано по тем же причинам, что и в случае с первыми двумя этапами обжалования.

Тот, кто дошел до этапа надзорных инстанций, вполне может рассчитывать на успех. В порядке надзора проверке подвергнется более обширный круг судебных постановлений, чем при кассации, ведь функция надзорного суда – ревизия решений предыдущих судов.

Иногда кажется, что жалобами делу не поможешь, а наша судебная система способна довести до отчаяния. Но если Вы уверены в своей правоте, а суд первой инстанции не разделил это мнение, действуйте дальше. Очень часто именно на этапе проверки правильности Решения надзорными инстанциями терпеливые заявители добиваются долгожданного результата.

Основания для пересмотра судебного решения

Апелляция, как порядок пересмотра решений суда, ранее существовавший исключительно на уровне мировых судей, теперь представляет собой вторую ступень обжалования всех решений по гражданским делам, которые были рассмотрены по первой инстанции. Ранее законность таких судебных актов проверялась в кассационном порядке.

При рассмотрении гражданского дела судом кассационной инстанции до вступления в силу нового закона судьи исследовали только вопросы права. В апелляции же происходит пересмотр дела по существу, максимально приближенный к процедуре суда первой инстанции. В результате у обеих сторон появляется возможность высказаться в полной мере, представить свои пояснения по делу.

Согласно вступившему в силу в текущем году закону, требования к апелляции в районном и областном судах одинаковы. Различие лишь в том, что в областном суде решение подлежит принятию коллегиально – тремя судьями во главе с председательствующим, а в районном суде – единолично судьей районного (городского) суда.

Правом обжалования решений всех судов первой инстанции, не вступивших в законную силу, в апелляционном порядке обладают стороны и другие лица, участвующие в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом.

Апелляционные жалоба подается через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. На определения суда первой инстанции может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

В апелляционной жалобе не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования невозможности представить эти доказательства в суд первой инстанции.

Если дело не направлено в суд апелляционной инстанции, апелляционная жалоба может быть возвращена лицу, подавшему жалобу, по его просьбе. Возврат апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, осуществляется на основании определения судьи.

До вынесения судом апелляционного определения допускается отказ от апелляционной жалобы на основании письменного заявления. О принятии отказа от апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает апелляционное производство.

Рассматривается дело в апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции с учетом некоторых особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ об апелляционном производстве.

Из полномочий суда апелляционной инстанции исключена возможность передачи дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При наличии грубых процессуальных нарушений (рассмотрение дела судом в незаконном составе, в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и др.) суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой, по правилам так называемой «полной апелляции».

Постановление суда апелляционной инстанции выносится в форме апелляционного определения и вступает в законную силу со дня его принятия.

Новеллой процессуального законодательства является рассмотрение без извещения лиц, участвующих в деле, частных жалоб, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении и прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения.

Новый порядок пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений призван способствовать повышению качества и результативности деятельности судов и обеспечит лицам, участвующим в деле, более совершенный уровень процессуальных гарантий правосудия.

Согласно ч. 2 ст. 397 ГПК РФ определение суда об удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции обжалованию не подлежит.

Прочитайте также:  Срок обжалования решения суда по административному иску

В Конституционный Суд Российской Федерации с жалобами на нарушение их прав, гарантированных ст. ст. 45, 46 и 55 Конституции Российской Федерации, а также ст. ст. 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, положением ч. 2 ст. 397 ГПК РФ, запрещающим обжаловать в кассационном порядке определения суда первой инстанции об удовлетворении заявлений о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам, обратились граждане И.В. Амосова, Т.Т. Васильева, К.Н. Жесткова, В.Н. Рыжкова и др.

Советский районный суд г. Липецка решением от 24 сентября 2007 г. удовлетворил исковые требования гражданки В.Н. Рыжковой к государственному учреждению «Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации» о возмещении вреда здоровью, а определением от 20 ноября 2007 г.

, вынесенным по заявлению ответчика о пересмотре данного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, отменил его и назначил дело к новому судебному разбирательству. Определение Советского районного суда г. Липецка от 30 ноября 2007 г., которым со ссылкой на ч. 2 ст. 397 ГПК РФ была возвращена частная жалоба В.Н.

Вопрос о пересмотре решения суда

Решениями Коптевского районного суда г. Москвы от 7 июня 2006 г. за гражданами И.В. Амосовой, Т.Т. Васильевой, К.Н. Жестковой, А.В. Зажарской, О.М. Коржавиной, Л.А. Курилиной, П.Е. Масловым, Е.Ю. Ногинской, Н.А. Ребченко и Ю.И. Цаем по их искам к ООО «Рамстрой» признано право собственности на квартиры в доме, расположенном в г.

Частные жалобы на определения Коптевского районного суда города Москвы от 19 декабря 2007 г., поданные Т.Т. Васильевой, О.М. Коржавиной, Н.А. Ребченко и Ю.И. Цаем, были возвращены на основании ч. 2 ст. 397 ГПК РФ. И.В. Амосова, К.Н. Жесткова, А.В. Зажарская, Л.А. Курилина, П.Е. Маслов и Е.Ю. Ногинская соответствующие жалобы не подавали.

Однако, поскольку именно данная норма препятствует обжалованию определений об удовлетворении заявлений о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам, она может рассматриваться как подлежащая применению в делах указанных заявителей, что позволяет признать их обращения в Конституционный Суд Российской Федерации отвечающими критерию допустимости, как он определен ст. 125 (ч.

1.1. Часть 2 ст. 397 ГПК РФ в первоначальной редакции, согласно которой определения суда об удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда обжалованию не подлежат, уже была предметом обращения в Конституционный Суд Российской Федерации, который Определением от 19 февраля 2004 г. N 121-О {amp}lt;1{amp}gt; отказал в принятии к рассмотрению соответствующей жалобы, посчитав, что оспариваемая норма сама по себе не затрагивает права и свободы заявителя.

Разрешая вопрос о принятии к рассмотрению жалоб граждан — заявителей по настоящему делу, Конституционный Суд Российской Федерации, исходя из сложившейся в период после вынесения Определения от 19 февраля 2004 г. N 121-О правоприменительной практики, основанной на буквальном истолковании ч. 2 ст. 397 ГПК РФ, пришел к выводу о наличии неопределенности в вопросе о ее соответствии Конституции Российской Федерации.

Как следует из ст. 125 Конституции Российской Федерации и основанных на ней предписаний ст. ст. 36, 74, 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации принимает жалобу гражданина к рассмотрению, если обнаружит неопределенность в вопросе о конституционности оспариваемых законоположений, и выносит решение только по предмету, указанному в жалобе, в отношении тех законоположений, конституционность которых подвергается сомнению заявителем и которые были применены или подлежат применению в его деле, оценивая как буквальный смысл этих законоположений, так и смысл, придаваемый им официальным и иным толкованием, а также сложившейся правоприменительной практикой, и исходя из их места в системе норм.

В силу этого предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации по настоящему делу является ч. 2 ст. 397 ГПК РФ в той мере, в какой она не позволяет обжаловать в ординарном (апелляционном или кассационном) порядке определения суда первой инстанции об удовлетворении заявления о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

1.2. Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (ч. ч. 1 и 2 ст. 46); судебная власть в Российской Федерации осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства (ч. 2 ст.

118), а полномочия, порядок образования и деятельности всех федеральных судов устанавливаются федеральным конституционным законом (ч. 3 ст. 128); при осуществлении правосудия судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (ч. 1 ст. 120). Право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, в Российской Федерации оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, являющимся составной частью правовой системы Российской Федерации, и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 4 ст. 15; ст. ст. 17 и 18 Конституции).

Сроки обжалования решения районного суда

В апелляционном порядке обжалуются решение, которые не успели обрести силы закона – такой характеристики, как обязательность к исполнению. Следовательно, происходит обжалование решения районного суда в гражданском процессе – в течение 1 (одного) месяца с того дня, когда оно было вынесено.

Процедура обжалования в каждом из процессов имеет свои особенности. Так, чтобы успеть обжаловать решение в рамках гражданского дела, необходимо отсчитывать месяц с того момента, как решение было изготовлено окончательно, а не с момента оглашения резолютивной части.

Прочитайте также:  Исковое заявление об изменении размера алиментов (образец) 2019

Поможем обжаловать решение суда

Таким образом, на вопрос, в течении какого времени можно обжаловать решение районного суда, дан. Добавить можно лишь то, что российским законодательством предусмотрена возможность обжалования и решений, обретших законную силу.

Апелляционный порядок обжалования не вступивших в законную силу судебных постановлений по гражданским делам

К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

  • Обстоятельства, которые не были известны заявителю на момент судебного разбирательства, но уже существовавшие в это время.
  • Ложные показания свидетелей и отчеты экспертов, а также другие фальсификации, которые повлияли на решение судьи;
  • Преступление любого из участников процесса, повлиявшее на разрешение спора.

К новым обстоятельствам относятся:

  • Отмена судебного постановления, которое рассматривалось в процессе как доказательство позиции какого-либо из участников;
  • Признание сделки, на которой строилась стратегия победителя, незаконной в судебном порядке;
  • Признание закона, который применялся для разрешения дела неконституционным.

Основное различие, это то, что новые обстоятельства появляются уже после вынесения решения, а вновь открытые существовали, но о них стало известно намного позже, поэтому они не могли быть применены в судебном рассмотрении ни в одной из инстанций. 

Заявитель имеет три месяца с момента появления оснований для пересмотра дела обратиться в суд с заявлением. Само ходатайство пишется в свободной форме, но в нем в обязательном порядке указываются вновь выявленные или новые обстоятельства и прикладываются подтверждающие их документы.

Подавать ходатайство нужно в тот суд, который принял требующее пересмотра решение. Если решение суда было изменено или пересмотрено в порядке апелляции кассации или надзора, тогда заявление подается в суд, принявшее измененное решение.

Обратиться с ходатайством в суд может любой участник процесса, если считает, что его права или интересы были нарушены принятым решением. Подобное заявление от прокурора носит название представления. 

Суд может удовлетворить заявление, тогда предыдущее судебное постановление отменяется, и начинается новое разбирательство. Но суд может и отказать в удовлетворении заявления. Любое решение суда может быть обжаловано, для чего необходимо подать частную жалобу.

Вопрос о пересмотре решения суда

Вернуться в раздел Подача заявления в суд

Конституционный Суд Российской Федерации, раскрывая конституционное содержание права на судебную защиту (Постановления от 2 февраля 1996 г. N 4-П {amp}lt;1{amp}gt;, от 3 февраля 1998 г. N 5-П {amp}lt;2{amp}gt;, от 5 февраля 2007 г. N 2-П {amp}lt;3{amp}gt; и др.), пришел к выводу, что, поскольку в рамках судебной защиты прав и свобод возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные, отсутствие возможности пересмотреть ошибочный судебный акт не согласуется с универсальным правилом эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости, умаляет и ограничивает данное право.

Институциональные и процедурные условия пересмотра ошибочных судебных актов во всяком случае должны отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты, прозрачности осуществления правосудия; исключать возможность затягивания или необоснованного возобновления судебного разбирательства и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения и вместе с тем правовую определенность, включая признание законной силы судебных решений, их неопровержимости (res judicata), без чего недостижим баланс публично-правовых и частноправовых интересов.

1.3. Закрепляя на основе Конституции Российской Федерации порядок судебной проверки решений судов по жалобам заинтересованных лиц, федеральный законодатель, пределы усмотрения которого при установлении системы судебных инстанций, последовательности и процедуры обжалования, оснований для отмены или изменения судебных постановлений вышестоящими судами, полномочий судов вышестоящих инстанций достаточно широки, должен осуществлять соответствующее регулирование исходя из конституционных целей и ценностей, общепризнанных принципов и норм международного права и международных обязательств Российской Федерации.

Реализуя указанные дискреционные полномочия, федеральный законодатель предусмотрел в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации способы пересмотра судебных постановлений: производство в суде апелляционной и кассационной инстанций — для не вступивших в законную силу судебных постановлений (гл. гл.

Поскольку вторжение в сферу действия принципа стабильности судебного решения, вступившего в законную силу, может повлечь существенное изменение правового положения сторон, уже определенного таким решением, в том числе в сторону его ухудшения, закрепление в законе экстраординарных, чрезвычайных по своему характеру способов обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений требует установления специальной процедуры открытия соответствующего производства, ограниченного перечня оснований для отмены таких судебных постановлений, которые не могут совпадать с основаниями для отмены судебных постановлений в ординарном порядке, а также закрепления особых процессуальных гарантий для защиты как частных, так и публичных интересов от их необоснованной отмены.

Такой подход корреспондирует, в частности, пониманию Европейским судом по правам человека права на справедливое судебное разбирательство, которое толкуется им в свете преамбулы к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, провозглашающей верховенство права частью общего наследия договаривающихся государств.

По мнению ЕСПЧ, одним из основополагающих аспектов верховенства права является принцип правовой определенности, который, среди прочего, требует, чтобы в случаях вынесения судами окончательного решения по делу оно не ставилось бы под сомнение (Постановления от 28 октября 1999 г. по делу «Брумареску (Brumarescu) против Румынии», от 18 ноября 2004 г.

Согласно практике Европейского суда по правам человека отступление от принципа правовой определенности может быть оправдано только обстоятельствами существенного и непреодолимого характера. Как указано в Постановлении от 12 июля 2007 г. по делу «Ведерникова (Vedernikova) против Российской Федерации», Конвенция о защите прав человека и основных свобод в принципе допускает пересмотр судебного решения, вступившего в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам; например, ст.

Прочитайте также:  Имеют ли право арестовать карту зарплаты по решению суда

Вопрос о пересмотре решения суда

4 Протокола N 7 к Конвенции однозначно разрешает государству исправлять ошибки уголовного судопроизводства, и к числу таких ошибок, безусловно, можно отнести судебное решение, в котором не отражены сведения об основных доказательствах по делу. Положение ст. 4 Протокола N 7 Европейский суд по правам человека посредством толкования во взаимосвязи со ст.

6 Конвенции распространил и на гражданские дела, посчитав, что отступление от принципа правовой определенности в этих делах возможно для исправления существенного (фундаментального) нарушения или ненадлежащего отправления правосудия; при этом, по мнению ЕСПЧ, процедура отмены окончательного судебного решения предполагает, что имеются доказательства, которые ранее не были объективно доступными и которые могут привести к иному результату судебного разбирательства;

лицо, требующее отмены судебного решения, должно доказать, что у него не было возможности представить доказательство до окончания судебного разбирательства и что такое доказательство имеет решающее значение в деле (Постановления от 18 ноября 2004 г. по делу «Праведная (Pravednaya) против Российской Федерации», от 23 июля 2009 г.. по делу «Сутяжник (Sutyazhnik) против Российской Федерации»).

Введение федеральным законодателем пересмотра судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам в качестве способа их проверки направлено на предоставление дополнительных процессуальных гарантий лицам, участвующим в деле, что не устраняет необходимости распространения на данную процедуру общего правила о соблюдении баланса конституционно значимых ценностей.

С учетом особых последствий, которые порождает в таких случаях для лиц, участвующих в деле, отмена вступившего в законную силу судебного постановления, в процессуальном законодательстве должны предусматриваться средства защиты от необоснованной отмены судебных постановлений в данной процедуре и возможность исправления судебной ошибки, допущенной при ее применении.

Соответственно, непринятие своевременных мер к выявлению и устранению нарушений прав и свобод, особенно в тех случаях, когда в дальнейшем их восстановление оказывается невозможным, должно расцениваться как невыполнение государством и его органами своей конституционной обязанности обеспечивать соблюдение прав и свобод человека и гражданина.

В системной связи со ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязывающей государства создавать эффективные средства правовой защиты от возможных нарушений Конвенции, это означает необходимость формирования в российской правовой системе (в законодательстве и правоприменительной практике) надлежащих правовых механизмов, которые в возможно короткой и простой процедуре устраняли бы риск неправомерной или даже произвольной отмены вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам и тем самым обеспечивали бы максимально быстрое и полное восстановление нарушенных прав граждан.

1.4. Отказывая Определением от 19 февраля 2004 г. N 121-О в принятии к рассмотрению жалобы, в которой оспаривалась конституционность ч. 2 ст. 397 ГПК РФ, Конституционный Суд Российской Федерации исходил, в частности, из того, что невозможность самостоятельного обжалования судебных определений о пересмотре дел по вновь открывшимся обстоятельствам не препятствует заинтересованным лицам отстаивать свою позицию при пересмотре дела в суде, не лишает лиц, участвующих в деле, гарантированного им ст.

396 ГПК права на извещение о времени месте судебного заседания и на участие в заседании суда, рассматривающего заявление о пересмотре вступившего в законную сил судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам, в случае удовлетворения такого заявления — защищать свои права и законные интересы в новом судебном заседании, а после завершения пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам и вынесения нового решения — включать доводы о незаконности или необоснованности соответствующего определения в апелляционную или кассационную жалобу (ч. 2 ст. 331, ч. 2 ст. 371 ГПК), а также обжаловать состоявшиеся по делу судебные постановления в порядке надзора (гл. 41 ГПК).

С чего начинать обжалование решения районного суда?

  • Наименование суда второй (апелляционной) инстанции.
  • Сведения о лице, подающем апелляционную жалобу.
  • Информация об обжалуемом решении (когда, каким судом и по какому делу было вынесенно).
  • Доводы заявителя по жалобе и их обоснование (указываются нарушения норм материального или процессуального права).
  • Конкретные требования апеллятора (просьба отменить решение и вынести по делу новое или изменить его в опрделенной части).
  • — Не всем конечно же понятно, куда обжаловать решение районного суда. Дело в том, что в вышестоящий суд нельзя обратиться непосредственно. Жалоба подается через тот суд, который первоначально принял обжалуемое решение.

    Где обжаловать решение районного суда?

    Короче сказать можно так: в суде апелляционной инстанции субъекта РФ. А вот отвечая на вопрос, куда подавать жалобу – в районный суд вынесший судебное решение. По итогам, выносится апелляционное судебное определение, которым решение оставляется в силе или отменяется. Возможно и такое, что решение изменяют в какой-то части.

    Вывод: право на обжалование решений районных судов, гарантировано всегда! Самое главное – это суметь правильно им воспользоваться. В этом не легком деле, сможет помочь только квалифицированный и опытный адвокат (судебный юрист), который знает все «правила игры» и предложит своему доверителю самую эффективную тактику необходимых действий.

    17 июля 2018 — По жалобе адвоката, суд отменил постановление ФМС о запрете иностранцу во въезде в РФ.

    12 июля 2018 — В апелляционной инстанции изменен приговор по уголовному делу (на 3,5 года уменьшен срок отбывания наказания в ИТК).

    03 июля 2018 — Суд удовлетворил иск о выселении гражданина из квартиры.

    В Гонконге, оскорбленной жене юридически разрешается убить своего виновного в супружеской неверности мужа, но она может это сделать только своими голыми руками. Любовницу же мужа, с другой стороны, можно убить любым способом. (Ах! Правосудие!)

    Поделиться:
    Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.

    ×
    Рекомендуем посмотреть
    Adblock detector